想一個動物，不必說出來。 它的名字或樣子，已經出現在你心裡。你憑哪一點，把它認作「我想出來的」？先選你的依據我親自想到的，這種感覺就夠了。我記得自己剛才是怎麼想到它的。它出現在我的腦中，當然算我想的。看答案與白話解釋想一個動物，不必說出來。 它的名字或樣子，已經出現在你心裡。連「這個念頭是誰想的」，人的判斷也會被情境線索帶動。白話沒有真的植入，對「誰想的」的判斷仍跟著提示改變。念頭在自己心裡發生，「誰想的」這張標籤，卻能貼到一台假裝能植入思想的機器上。你用來認作者的那份把握，自己也需要被核對。剛才你確實按指示想了一個動物；這裡沒有把你說成被植入思想，也沒有替你判定那個動物從何而來。研究還要另查一層：沒有打算回想時，往事也能自己浮上來。白話未刻意回想，也可能出現一段往事。這一念來了，和「我先選定它要來」，不是同一件事。若你接著照它做，還要另查哪一步曾重新看清、認可。若只是念頭先到，你跟著演，再補一句「我決定的」，那個署名沒有補上導演先選過的那一步。科學怎麼說Klock 等人 2021 · 念頭的作者判斷 ↗29 位納入分析的參與者被告知機器能引發特定動物的念頭，再想一個動物並評定來源。實際沒有刺激植入；機器開關的提示仍改變了他們對念頭來自自己還是機器的評分。白話沒有真的植入，對「誰想的」的判斷仍跟著提示改變。這裡有指示想動物，並非自發念頭實驗。量的是受誤導情境下的來源與控制感自評，不是機器真的控制思想，也不是所有念頭都有外來作者。不同試次沒有保持同一念頭不變。樣本小，排除若干專業背景；期待、實驗要求和自陳限制保留。不能說科學專家也一定受騙。Schlagman、Kvavilashvili 2008 · 沒打算回想，回憶仍會來 ↗兩項研究讓人找出螢幕上的直線，忽略同時出現的詞句；參與者仍報告未刻意搜尋而出現的往事，許多與無關詞句相連。第二項研究另以日記記錄日常自發回憶。白話沒有打算回想，無關詞句仍能帶起一段往事。研究一招募37人，其中4人未報告自發回憶；研究二44人，其中3人未報告。這是自傳記憶，不涵蓋所有念頭、動物選擇或重大決策。是否非刻意、內容與線索由本人回報，且事先知道要記錄回憶；日記、社會讚許量表與跨研究結果不能完全排除期待及回報偏差。不量誰是終極作者，也不說所有自發念頭都必須照做。Serino 等人 2021 · 身體回饋與念頭來源辨認 ↗研究用機器把手部動作與背部觸碰的回饋同步或錯開。特定作業中，想到與聽到的詞的來源辨認及部分受影響感報告隨條件改變；部分效果與出現身旁有人之感有關。白話身體回饋改變時，部分念頭來源的辨認也會改變。四個實驗各有不同作業與樣本；效果並非人人、每項指標都有。詞語來源記憶、數量估計和受影響感是不同讀數，不把它們合成念頭被植入的證據。沒有真的植入思想，也沒有測日常每一念的控制來源；不是 Klock 情境的直接重複。佛法怎麼說MN 18 ↗MN 18：以意與法為緣，生意識。白話心和想到的事相遇，才有那份知道；這句沒有在說哪塊腦先動。另一端放經文的條件說；不把腦電訊號對上意根，不說經典預告腦機制。SN 12.61 ↗SN 12.61：長久以來對這份心執著、認作自己的，說「這是我的，我是這個，這是我的自我」。白話經文檢查長久把心認作「我、我的」的抓取。這是經典的認領問題；不把腦電、換人或痛的研究直接叫作無我。我不服：那只是被假機器騙了，不能說我平常沒有在想。簡答對；研究拆的是作者感永不出錯的保證，不把你的思考判成不存在。白話自己在思考，和清楚知道每一念的來由，要分開。科學怎麼說Klock 等人 2021 · 念頭的作者判斷 ↗29 位納入分析的參與者被告知機器能引發特定動物的念頭，再想一個動物並評定來源。實際沒有刺激植入；機器開關的提示仍改變了他們對念頭來自自己還是機器的評分。白話沒有真的植入，對「誰想的」的判斷仍跟著提示改變。這裡有指示想動物，並非自發念頭實驗。量的是受誤導情境下的來源與控制感自評，不是機器真的控制思想，也不是所有念頭都有外來作者。不同試次沒有保持同一念頭不變。樣本小，排除若干專業背景；期待、實驗要求和自陳限制保留。不能說科學專家也一定受騙。問／說這一步 ↗討論會提及這一步的解答。可先寫草稿；公開發言時再建立免費帳戶。回到本題解答 ↑ · 帶著疑問繼續 →我不服：我真的記得怎麼想到它，也核對過。簡答把那份可核對的經過留下；這裡沒有把所有來由都判成事後編造。白話有核對的經過，比只有一份作者感多了依據。問／說這一步 ↗討論會提及這一步的解答。可先寫草稿；公開發言時再建立免費帳戶。回到本題解答 ↑ · 帶著疑問繼續 →我不服：念頭自己出現，不代表我接下來一定照做。簡答對；念頭的出現與接下來是否採用，是兩個要分別檢查的步驟。白話可以察看、重新考慮，不必每一念都照做。科學怎麼說Schlagman、Kvavilashvili 2008 · 沒打算回想，回憶仍會來 ↗兩項研究讓人找出螢幕上的直線，忽略同時出現的詞句；參與者仍報告未刻意搜尋而出現的往事，許多與無關詞句相連。第二項研究另以日記記錄日常自發回憶。白話沒有打算回想，無關詞句仍能帶起一段往事。研究一招募37人，其中4人未報告自發回憶；研究二44人，其中3人未報告。這是自傳記憶，不涵蓋所有念頭、動物選擇或重大決策。是否非刻意、內容與線索由本人回報，且事先知道要記錄回憶；日記、社會讚許量表與跨研究結果不能完全排除期待及回報偏差。不量誰是終極作者，也不說所有自發念頭都必須照做。問／說這一步 ↗討論會提及這一步的解答。可先寫草稿；公開發言時再建立免費帳戶。回到本題解答 ↑ · 帶著疑問繼續 →我不服：自發回憶只是回憶，不能代表所有念頭和人生決定。簡答對；這份研究只拿掉「每段回憶都先經我主動召喚」的保證。白話只說未刻意回想也會有回憶，不說一切決定都如此。科學怎麼說Schlagman、Kvavilashvili 2008 · 沒打算回想，回憶仍會來 ↗兩項研究讓人找出螢幕上的直線，忽略同時出現的詞句；參與者仍報告未刻意搜尋而出現的往事，許多與無關詞句相連。第二項研究另以日記記錄日常自發回憶。白話沒有打算回想，無關詞句仍能帶起一段往事。研究一招募37人，其中4人未報告自發回憶；研究二44人，其中3人未報告。這是自傳記憶，不涵蓋所有念頭、動物選擇或重大決策。是否非刻意、內容與線索由本人回報，且事先知道要記錄回憶；日記、社會讚許量表與跨研究結果不能完全排除期待及回報偏差。不量誰是終極作者，也不說所有自發念頭都必須照做。問／說這一步 ↗討論會提及這一步的解答。可先寫草稿；公開發言時再建立免費帳戶。回到本題解答 ↑ · 帶著疑問繼續 →
Klock 等人 2021 · 念頭的作者判斷 ↗29 位納入分析的參與者被告知機器能引發特定動物的念頭，再想一個動物並評定來源。實際沒有刺激植入；機器開關的提示仍改變了他們對念頭來自自己還是機器的評分。白話沒有真的植入，對「誰想的」的判斷仍跟著提示改變。這裡有指示想動物，並非自發念頭實驗。量的是受誤導情境下的來源與控制感自評，不是機器真的控制思想，也不是所有念頭都有外來作者。不同試次沒有保持同一念頭不變。樣本小，排除若干專業背景；期待、實驗要求和自陳限制保留。不能說科學專家也一定受騙。
Schlagman、Kvavilashvili 2008 · 沒打算回想，回憶仍會來 ↗兩項研究讓人找出螢幕上的直線，忽略同時出現的詞句；參與者仍報告未刻意搜尋而出現的往事，許多與無關詞句相連。第二項研究另以日記記錄日常自發回憶。白話沒有打算回想，無關詞句仍能帶起一段往事。研究一招募37人，其中4人未報告自發回憶；研究二44人，其中3人未報告。這是自傳記憶，不涵蓋所有念頭、動物選擇或重大決策。是否非刻意、內容與線索由本人回報，且事先知道要記錄回憶；日記、社會讚許量表與跨研究結果不能完全排除期待及回報偏差。不量誰是終極作者，也不說所有自發念頭都必須照做。
Serino 等人 2021 · 身體回饋與念頭來源辨認 ↗研究用機器把手部動作與背部觸碰的回饋同步或錯開。特定作業中，想到與聽到的詞的來源辨認及部分受影響感報告隨條件改變；部分效果與出現身旁有人之感有關。白話身體回饋改變時，部分念頭來源的辨認也會改變。四個實驗各有不同作業與樣本；效果並非人人、每項指標都有。詞語來源記憶、數量估計和受影響感是不同讀數，不把它們合成念頭被植入的證據。沒有真的植入思想，也沒有測日常每一念的控制來源；不是 Klock 情境的直接重複。
SN 12.61 ↗SN 12.61：長久以來對這份心執著、認作自己的，說「這是我的，我是這個，這是我的自我」。白話經文檢查長久把心認作「我、我的」的抓取。這是經典的認領問題；不把腦電、換人或痛的研究直接叫作無我。
Klock 等人 2021 · 念頭的作者判斷 ↗29 位納入分析的參與者被告知機器能引發特定動物的念頭，再想一個動物並評定來源。實際沒有刺激植入；機器開關的提示仍改變了他們對念頭來自自己還是機器的評分。白話沒有真的植入，對「誰想的」的判斷仍跟著提示改變。這裡有指示想動物，並非自發念頭實驗。量的是受誤導情境下的來源與控制感自評，不是機器真的控制思想，也不是所有念頭都有外來作者。不同試次沒有保持同一念頭不變。樣本小，排除若干專業背景；期待、實驗要求和自陳限制保留。不能說科學專家也一定受騙。
Schlagman、Kvavilashvili 2008 · 沒打算回想，回憶仍會來 ↗兩項研究讓人找出螢幕上的直線，忽略同時出現的詞句；參與者仍報告未刻意搜尋而出現的往事，許多與無關詞句相連。第二項研究另以日記記錄日常自發回憶。白話沒有打算回想，無關詞句仍能帶起一段往事。研究一招募37人，其中4人未報告自發回憶；研究二44人，其中3人未報告。這是自傳記憶，不涵蓋所有念頭、動物選擇或重大決策。是否非刻意、內容與線索由本人回報，且事先知道要記錄回憶；日記、社會讚許量表與跨研究結果不能完全排除期待及回報偏差。不量誰是終極作者，也不說所有自發念頭都必須照做。
Schlagman、Kvavilashvili 2008 · 沒打算回想，回憶仍會來 ↗兩項研究讓人找出螢幕上的直線，忽略同時出現的詞句；參與者仍報告未刻意搜尋而出現的往事，許多與無關詞句相連。第二項研究另以日記記錄日常自發回憶。白話沒有打算回想，無關詞句仍能帶起一段往事。研究一招募37人，其中4人未報告自發回憶；研究二44人，其中3人未報告。這是自傳記憶，不涵蓋所有念頭、動物選擇或重大決策。是否非刻意、內容與線索由本人回報，且事先知道要記錄回憶；日記、社會讚許量表與跨研究結果不能完全排除期待及回報偏差。不量誰是終極作者，也不說所有自發念頭都必須照做。
口袋菩薩因緣實驗室 CONVERGENCE LAB四顆珠