你做了一個選擇，也能立刻說出自己為什麼這樣選。你說得出理由，能證明你知道這個選擇是怎麼來的嗎？你的看法能。是我選的，我知道自己的理由。只能證明我現在有一個解釋。要看是哪一種選擇。看答案與白話解釋你做了一個選擇，也能立刻說出自己為什麼這樣選。說得出理由，還不能保證說的就是這個選擇的形成經過。白話現在有解釋，不等於已核對選擇怎麼發生。Gazzaniga 2011 · 自述的裂腦病例（案例敘述）Gazzaniga 在 2011 年回述一名裂腦病人的病例：一側看見雪景，左手選了鏟子；能開口解釋的另一側沒取得雪景，卻說鏟子是拿來清理雞舍。白話這個裂腦病例裡，說出的理由接上了能取得的線索。這個病例裡，解釋者沒取得雪景，仍接出了理由。「我能解釋」，不能獨自替「我取得了來由」作保。科學怎麼說Gazzaniga 2011 · 自述的裂腦病例（案例敘述） ↗Gazzaniga 在 2011 年自傳章節回述裂腦病人 PS：右視野見雞爪、左視野見雪景，分別選雞與雪鏟。被問為何選鏟，他把理由接到清理雞舍；那份口述沒有包含另一側看到的雪景。白話這個裂腦病例裡，說出的理由接上了能取得的線索。作者自傳章節回述的裂腦病例，印刷頁119；屬案例敘述，沒有樣本分母或比率，不代表一般人的理由都由相同機制產生。Johansson 2005 · 選項替換研究 ↗Johansson 2005：118 人分析、354 次換臉，當場自發說出來的只有 13%；未報告的試次裡，仍可為手上沒選的那張說理由。白話換成沒選的臉，理由仍說得出；只有少數當場說出換臉，不等於其餘都沒察覺。沒有量選之前理由是否存在；不把未說出口當成無意識，不說所有理由都是後編。我不服：我真的記得怎麼選，也核對過；不能拿這個病人說我也在編。簡答對；這個病例沒有把你核對過的經過推翻，核對正是理由以外需要保留的依據。白話不拿特殊病例替普通人的每個理由判假。問／說這一步 ↗討論會提及這一步的解答。可先寫草稿；公開發言時再建立免費帳戶。回到本題解答 ↑ · 帶著疑問繼續 →我不服：裂腦病人和普通人不同，怎麼能套到我？簡答不能直接套成普通人的機制；這裡只把作者回述的病例標成案例，另留一般選擇研究的有限結果。白話病例是例子，不是所有人都如此的證據。科學怎麼說Johansson 2005 · 選項替換研究 ↗Johansson 2005：118 人分析、354 次換臉，當場自發說出來的只有 13%；未報告的試次裡，仍可為手上沒選的那張說理由。白話換成沒選的臉，理由仍說得出；只有少數當場說出換臉，不等於其餘都沒察覺。沒有量選之前理由是否存在；不把未說出口當成無意識，不說所有理由都是後編。問／說這一步 ↗討論會提及這一步的解答。可先寫草稿；公開發言時再建立免費帳戶。回到本題解答 ↑ · 帶著疑問繼續 →
Gazzaniga 2011 · 自述的裂腦病例（案例敘述） ↗Gazzaniga 在 2011 年自傳章節回述裂腦病人 PS：右視野見雞爪、左視野見雪景，分別選雞與雪鏟。被問為何選鏟，他把理由接到清理雞舍；那份口述沒有包含另一側看到的雪景。白話這個裂腦病例裡，說出的理由接上了能取得的線索。作者自傳章節回述的裂腦病例，印刷頁119；屬案例敘述，沒有樣本分母或比率，不代表一般人的理由都由相同機制產生。
Johansson 2005 · 選項替換研究 ↗Johansson 2005：118 人分析、354 次換臉，當場自發說出來的只有 13%；未報告的試次裡，仍可為手上沒選的那張說理由。白話換成沒選的臉，理由仍說得出；只有少數當場說出換臉，不等於其餘都沒察覺。沒有量選之前理由是否存在；不把未說出口當成無意識，不說所有理由都是後編。
Johansson 2005 · 選項替換研究 ↗Johansson 2005：118 人分析、354 次換臉，當場自發說出來的只有 13%；未報告的試次裡，仍可為手上沒選的那張說理由。白話換成沒選的臉，理由仍說得出；只有少數當場說出換臉，不等於其餘都沒察覺。沒有量選之前理由是否存在；不把未說出口當成無意識，不說所有理由都是後編。
口袋菩薩因緣實驗室 CONVERGENCE LAB四顆珠