Mahon、Clarke、Hunt 2018 · 眼動路徑與自己的回報 ↗
受試者按指示看向目標，途中另有突然出現的干擾物。眼動記錄顯示走了間接路徑的試次，仍有人回報自己直接看向目標。
白話眼睛走了彎路，自己的回報仍可能說是直達。
兩個實驗的指定目標眼動作業，不是偷瞄情境的重現，也沒有測你剛才的眼睛。研究比較記錄與回報；未報告不等於全無意識，不否認自主移動眼睛，亦未定位一個控制者。不能把錯誤試次的回報比例說成多少人或多少日常動作沒有意識。
諸法無我
你叫作「我」的，哪些能離開條件、永遠主宰？
這裡直接展開全部答案。之後再選，會標為已看過解答；原有的選擇仍會保留。
逐題進入 →1 · 剛才看哪裡
有人問你：「你剛才是不是瞄了一眼旁邊？」 你記得自己一直看著前方。
你會拿哪一點回答他？
沒有察覺自己看過，不能保證眼睛沒有去過。
白話研究裡，眼睛走了彎路，人卻仍回報自己直接看向目標。
眼睛走過的路，「我記得」可以少交一段。那份自稱全程知情的把握，憑什麼免查？
這裡查的是你拿什麼擔保，不替你判定剛才有沒有瞄過。你若有可核對的眼動記錄，就把它拿出來；「我當下很確定」本身，還不是那份記錄。
科學怎麼說
2 · 身體的認領
閉上眼，別人碰到你的手。你不用看，也感覺得到：「碰到的是我。」
單憑這份「碰到我了」的感覺，能認錯身體嗎？
能；特定同步觸摸下，有人會把橡膠手感作自己的手。
白話部分人的手部擁有感能被觸覺配合改變；不是人人都會。
Ehrsson 2005 · 蒙眼的身體認領
在這個觸摸情境裡，「明明是我的」也能落在橡膠手上。感覺真切，還不保證認領正確。
白話特定同步觸摸下，部分人能把橡膠手感作自己的手。
Ehrsson 2005 · 蒙眼的身體認領
Ehrsson 等人（2005）讓蒙眼者的左手指碰橡膠手，同時觸碰真右手。同步且物件相稱時，32 人中 25 人報告像在摸自己的右手；錯開與刷子對照的報告較弱。
白話同步的觸覺配合，能讓部分人覺得橡膠手就是自己的；不是每人都有。
這份感覺可以被條件改變。那你把身體認作「我」，究竟靠的是什麼？真手仍要照顧；這裡拿掉的是擁有感永不出錯的保證。
科學怎麼說
Ehrsson 等人（2005）讓蒙眼者的左手指碰橡膠手，同時觸碰真右手。同步且物件相稱時，32 人中 25 人報告像在摸自己的右手；錯開與刷子對照的報告較弱。
白話同步的觸覺配合，能讓部分人覺得橡膠手就是自己的；不是每人都有。
32 位健康成人，25 人報告、7 人沒有。起始時間只在同步條件量，自陳和實驗要求不能完全分開；沒有盲化。位置偏移是另一讀數，不當成擁有感的獨立替代。影像15人從有錯覺者挑出；腦區關聯不定位主人。只支持此觸覺配合影響擁有感，不說日常身體感都錯、身體不存在或已測到無我。
3 · 這一念是誰想的
想一個動物，不必說出來。 它的名字或樣子，已經出現在你心裡。
你憑哪一點，把它認作「我想出來的」？
連「這個念頭是誰想的」，人的判斷也會被情境線索帶動。
白話沒有真的植入，對「誰想的」的判斷仍跟著提示改變。
念頭在自己心裡發生，「誰想的」這張標籤，卻能貼到一台假裝能植入思想的機器上。你用來認作者的那份把握，自己也需要被核對。
剛才你確實按指示想了一個動物；這裡沒有把你說成被植入思想，也沒有替你判定那個動物從何而來。研究還要另查一層：沒有打算回想時，往事也能自己浮上來。
白話未刻意回想，也可能出現一段往事。
這一念來了，和「我先選定它要來」，不是同一件事。若你接著照它做，還要另查哪一步曾重新看清、認可。若只是念頭先到，你跟著演，再補一句「我決定的」，那個署名沒有補上導演先選過的那一步。
科學怎麼說
29 位納入分析的參與者被告知機器能引發特定動物的念頭，再想一個動物並評定來源。實際沒有刺激植入；機器開關的提示仍改變了他們對念頭來自自己還是機器的評分。
白話沒有真的植入，對「誰想的」的判斷仍跟著提示改變。
這裡有指示想動物，並非自發念頭實驗。量的是受誤導情境下的來源與控制感自評，不是機器真的控制思想，也不是所有念頭都有外來作者。不同試次沒有保持同一念頭不變。樣本小，排除若干專業背景；期待、實驗要求和自陳限制保留。不能說科學專家也一定受騙。
Schlagman、Kvavilashvili 2008 · 沒打算回想，回憶仍會來 ↗
兩項研究讓人找出螢幕上的直線，忽略同時出現的詞句；參與者仍報告未刻意搜尋而出現的往事，許多與無關詞句相連。第二項研究另以日記記錄日常自發回憶。
白話沒有打算回想，無關詞句仍能帶起一段往事。
研究一招募37人，其中4人未報告自發回憶；研究二44人，其中3人未報告。這是自傳記憶，不涵蓋所有念頭、動物選擇或重大決策。是否非刻意、內容與線索由本人回報，且事先知道要記錄回憶；日記、社會讚許量表與跨研究結果不能完全排除期待及回報偏差。不量誰是終極作者，也不說所有自發念頭都必須照做。
Serino 等人 2021 · 身體回饋與念頭來源辨認 ↗
研究用機器把手部動作與背部觸碰的回饋同步或錯開。特定作業中，想到與聽到的詞的來源辨認及部分受影響感報告隨條件改變；部分效果與出現身旁有人之感有關。
白話身體回饋改變時，部分念頭來源的辨認也會改變。
四個實驗各有不同作業與樣本；效果並非人人、每項指標都有。詞語來源記憶、數量估計和受影響感是不同讀數，不把它們合成念頭被植入的證據。沒有真的植入思想，也沒有測日常每一念的控制來源；不是 Klock 情境的直接重複。
佛法怎麼說
MN 18：以意與法為緣，生意識。
白話心和想到的事相遇，才有那份知道；這句沒有在說哪塊腦先動。
另一端放經文的條件說；不把腦電訊號對上意根，不說經典預告腦機制。
SN 12.61：長久以來對這份心執著、認作自己的，說「這是我的，我是這個，這是我的自我」。
白話經文檢查長久把心認作「我、我的」的抓取。
這是經典的認領問題；不把腦電、換人或痛的研究直接叫作無我。
4 · 理由與經過
你做了一個選擇，也能立刻說出自己為什麼這樣選。
你說得出理由，能證明你知道這個選擇是怎麼來的嗎？
說得出理由，還不能保證說的就是這個選擇的形成經過。
白話現在有解釋，不等於已核對選擇怎麼發生。
Gazzaniga 2011 · 自述的裂腦病例（案例敘述）
Gazzaniga 在 2011 年回述一名裂腦病人的病例：一側看見雪景，左手選了鏟子；能開口解釋的另一側沒取得雪景，卻說鏟子是拿來清理雞舍。
白話這個裂腦病例裡，說出的理由接上了能取得的線索。
這個病例裡，解釋者沒取得雪景，仍接出了理由。「我能解釋」，不能獨自替「我取得了來由」作保。
科學怎麼說
Gazzaniga 2011 · 自述的裂腦病例（案例敘述） ↗
Gazzaniga 在 2011 年自傳章節回述裂腦病人 PS：右視野見雞爪、左視野見雪景，分別選雞與雪鏟。被問為何選鏟，他把理由接到清理雞舍；那份口述沒有包含另一側看到的雪景。
白話這個裂腦病例裡，說出的理由接上了能取得的線索。
作者自傳章節回述的裂腦病例，印刷頁119；屬案例敘述，沒有樣本分母或比率，不代表一般人的理由都由相同機制產生。
Johansson 2005：118 人分析、354 次換臉，當場自發說出來的只有 13%；未報告的試次裡，仍可為手上沒選的那張說理由。
白話換成沒選的臉，理由仍說得出；只有少數當場說出換臉，不等於其餘都沒察覺。
沒有量選之前理由是否存在；不把未說出口當成無意識，不說所有理由都是後編。
5 · 一直在看的我
你覺得你的覺知像鏡子一樣，連續不斷地照見眼前發生的一切。
既然你一直在看，眼前的大活人換了，你會發現嗎？
一直在看，不保證一定報告察覺眼前的換人。
白話交談對象變了，也不一定有報告察覺。
「我一直在看」，不能替「眼前的變化我一定知道」簽名。
Simons 與 Levin 1998 · 交談中的換人
Simons 與 Levin（1998）讓人在問路交談中被抬過的門遮住片刻，隨後換另一人接著交談；第一個實驗的 15 位行人中，有 8 位沒有報告發現換人。
白話交談對象被換了，這個情境中有些人沒有報告發現。
這個換人情境留下的是察覺的回報，不是「知道者不存在」的結論。要檢查你另指的不變知道者，還得問：你憑什麼把它和正在發生的知道分開？
SN 22.59 · 無我相經
《無我相經》把色、受、想、行、識逐一檢查：若是我，應不惱害、能隨欲支配；又問無常、會苦的，適合認作「這是我的、我是這個、這是我的自我」嗎？經文的回答是否定。
白話經文不把會變、會惱害、不全隨願的身心，認成「我的、我、我的自我」。
經文的追問更進一步：不只是有沒有看見，而是這份身心經驗是否適合緊抓成「我的、我、我的自我」。這個論證有自己的前提，不是漏看換人的研究替它作結論。
科學怎麼說
Simons 與 Levin 1998 · 交談中的換人 ↗
Simons 與 Levin（1998）讓人在問路交談中被抬過的門遮住片刻，隨後換另一人接著交談；第一個實驗的 15 位行人中，有 8 位沒有報告發現換人。
白話交談對象被換了，這個情境中有些人沒有報告發現。
描述性示例；沒有不換人的控制條件。第一實驗15人，7人報告注意到、8人未報告；不把未報告一律當成完全沒察覺，不由漏看推出覺知碎片、知道者不存在。
佛法怎麼說
《無我相經》把色、受、想、行、識逐一檢查：若是我，應不惱害、能隨欲支配；又問無常、會苦的，適合認作「這是我的、我是這個、這是我的自我」嗎？經文的回答是否定。
白話經文不把會變、會惱害、不全隨願的身心，認成「我的、我、我的自我」。
這是經典明說前提的論證，不由手的錯覺或腦區分工直接推出。普通人、協調的身心、學習、作用與責任沒有被取消；但也不把「我是整個過程」當成免於無常、惱害與認領檢查的通行證。
MN 18：以意與法為緣，生意識。
白話心和想到的事相遇，才有那份知道；這句沒有在說哪塊腦先動。
另一端放經文的條件說；不把腦電訊號對上意根，不說經典預告腦機制。
6 · 受傷的是誰
事情搞砸了，你覺得「真丟臉，我受傷了」。
這種心裡的痛，和手被割一刀的痛，是一回事嗎？
心痛不只是比喻；部分相關處理重疊，仍不等於割傷的痛。
白話被排除會難受，也有部分相關腦活動；不等於兩種痛完全相同。
「我很痛」，不等於「我就是這次失敗」。痛要處理；若再接上對整個自己的判決，那一步仍要另查。
Eisenberger、Lieberman、Williams 2003 · 社會排除與痛
Eisenberger、Lieberman 與 Williams（2003）在虛擬傳球遊戲裡，比較被排除與被接納時的腦活動。被排除時，部分也涉及身體痛的區域較活躍，其中前扣帶皮質的活動與自報難受程度相關。
白話被排除的難受與部分腦活動相連；研究沒有直接比較割傷的痛。
SN 12.61
SN 12.61：長久以來對這份心執著、認作自己的，說「這是我的，我是這個，這是我的自我」。
白話經文檢查長久把心認作「我、我的」的抓取。
瑜伽行派的圖 · 成唯識論卷四
瑜伽行派的圖（成唯識論卷四）把仍帶執著的染污末那（第七識），寫作緣藏識為我、恆審思量，常伴我癡、我見、我慢、我愛。
白話圖上這種仍帶執著的作用，持續認作「我」，伴著迷惑、認作我、自高和愛著。
這張後來的圖不把每個念頭、不同意或健康界線都叫作末那的證據。它讓你查：從一份經驗，到「這就是我、非護住不可」，中間多了什麼。
瑜伽行派的圖 · 成唯識論卷二
瑜伽行派的圖（成唯識論卷二）：種子生現行、現行熏種子；現行從種子生時，當下又為因熏成種。
白話後來一派學者的圖：種子發芽，芽又種回去，兩個方向一起。
科學怎麼說
Eisenberger、Lieberman、Williams 2003 · 社會排除與痛 ↗
Eisenberger、Lieberman 與 Williams（2003）在虛擬傳球遊戲裡，比較被排除與被接納時的腦活動。被排除時，部分也涉及身體痛的區域較活躍，其中前扣帶皮質的活動與自報難受程度相關。
白話被排除的難受與部分腦活動相連；研究沒有直接比較割傷的痛。
類比：測社會排除，不是失敗羞恥、割傷或所有心痛；沒有實際身體痛比較條件。部分重疊不代表同一完整機制；相關不定位痛的單一中心，也不把受傷叫假警報。正文未列樣本數；此處不使用未核對的補充資料。
Raichle 2001：閉眼休息時仍有血流與耗氧；文中的「啟動」依氧萃取率相對基準判定。預設模式的名稱指向先前作業研究裡一致下降的一組區域。
白話休息的腦仍在運作；作業時的相對下降，不是關機，更不是找到一個「我」。
DMN 不等於末那、主人或所有內在說話。這份研究沒有量思想內容；瑜伽行派的圖（成唯識論卷四）須另列，不做腦區對應。
Andrews-Hanna 2010：按題目判斷現在與未來的自己時，DMN 有共同參與的核心，也有反應不同的部分。
白話想現在、未來的自己，有共同參與的部分，也有反應不同的部分。
測的是指令下的自我相關判斷，不是自發的內在說話、所有習慣或我執；並不否認普通人。觀察敘述是產品方向，不是此研究測過口袋菩薩。
佛法怎麼說
SN 12.61：長久以來對這份心執著、認作自己的，說「這是我的，我是這個，這是我的自我」。
白話經文檢查長久把心認作「我、我的」的抓取。
這是經典的認領問題；不把腦電、換人或痛的研究直接叫作無我。
瑜伽行派的圖（成唯識論卷四）把仍帶執著的染污末那（第七識），寫作緣藏識為我、恆審思量，常伴我癡、我見、我慢、我愛。
白話圖上這種仍帶執著的作用，持續認作「我」，伴著迷惑、認作我、自高和愛著。
說的是未轉依的染污末那，不是每一個念頭、所有思考或轉依後的第七識；不是 DMN 的古代名稱。
成唯識論卷四解釋：我癡是無明、迷無我理；我見是於非我法妄計為我；我慢是恃所執我而心高舉；我愛是於所執我深生耽著。
白話圖上說：不明白無我、認作我、憑我自高、黏著這個我，四者常一起。
這些是論典對染污末那的四煩惱定義，不把讀者的不同意、普通個性或自我照顧判成四煩惱。
瑜伽行派的圖（成唯識論卷四）說：「真無我解違我執」；若已轉依，「唯是善性」。它把方向放在無我的理解與轉變，不是替一個不變主人添上新名字。
白話論典說，真正理解無我與執我相反；轉依後，這種作用是善的。
論中另明說諸有漏道不能伏滅。本站短觀察不冒充轉依、無漏智或伏滅染污末那；不說一口氣能關掉第七識。
瑜伽行派的圖（成唯識論卷二）：種子生現行、現行熏種子；現行從種子生時，當下又為因熏成種。
白話後來一派學者的圖：種子發芽，芽又種回去，兩個方向一起。
這張圖讓「過去留下傾向」與「當下又參與條件」一起讀；不是神經儲存，不是測到自由。保留既有行號校對狀態。
解深密經說：「我於凡愚不開演，恐彼分別執為我。」這是瑜伽行派所依的後出經典。
白話這部經自己警告：不要把那道很深的流，又認成一個「我」。
不是早期經文，也不是腦裡量到的倉庫；警告與種子雙向都要保留。
7 · 下一次停下來
一句傷人的話已經打好。上次送出去後，你後悔了，也知道下次應該先停一下。
下一次又被激怒，你最有把握靠什麼收住？
知道該停，和當時來得及停，是兩回事。
白話知道要停，不等於已經在當時停下；需要看實際經過。
此刻答應要停，還不等於下次真的停下。要回去查的，是被激怒時那一次，不是現在答得多篤定。
Schultze-Kraft 2016 · 外來提示下的停止
Schultze-Kraft 2016：10 人分析。電腦偵測準備後亮紅燈，中止比例由 2.2% 升到 15.2%／16.3%；晚於動作前約 200 ms，已來不及擋住開始動。
白話外來提醒來得夠早，有些準備中的動作還能收住；太晚就擋不住開始動。
這是外來紅燈提示下的踏板動作，不是你的憤怒或送出訊息；約兩百毫秒是這個作業的界線，不是日常回應的通用倒數。平常練習、臨時提醒與記住後果的勝負，沒有在這個實驗裡比過。
若方便，感覺腳底或手掌的一處接觸，留一口氣。不是要求念頭消失，而是暫不把「這就是我、非如此不可」直接當成行動的結案。
查事實、界線與可能的傷害。可以糾正、拒絕、求助或先不做；這裡不把吞下傷害當成放下。
瑜伽行派的圖 · 成唯識論卷四
瑜伽行派的圖（成唯識論卷四）說：「真無我解違我執」；若已轉依，「唯是善性」。它把方向放在無我的理解與轉變，不是替一個不變主人添上新名字。
白話論典說，真正理解無我與執我相反；轉依後，這種作用是善的。
看清與轉向也有它的條件。練習不需要先補出一個不受條件影響的主人；要查的是，這次哪個提醒被看見、哪個回應真的改了。
這只是本站提出的一次觀察起點，不冒充轉依或消除染污末那。看清、沒看清、做完才看見、沒有事件，都可以如實留下。
科學怎麼說
Schultze-Kraft 2016 · 外來提示下的停止 ↗
Schultze-Kraft 2016：10 人分析。電腦偵測準備後亮紅燈，中止比例由 2.2% 升到 15.2%／16.3%；晚於動作前約 200 ms，已來不及擋住開始動。
白話外來提醒來得夠早，有些準備中的動作還能收住；太晚就擋不住開始動。
這是外來訊號提示的停止；沒有量到自發、無原因的最後否決，也沒有說每種衝動都能攔住。
Cásedas 2020／Whitfield 2022 · 訓練研究整合 ↗
兩份整合一起看：Cásedas 2020 的 13 篇隨機試驗，抑制控制 g = 0.42；較大的 Whitfield 2022 在抑制這一項 g = 0.10，不顯著，且對主動對照無優勢。
白話較小的整合看到一些好處；較大的在這一項看不出明顯效果，也沒有勝過其他活動。
兩份只在同一卡內一起顯示；量的是作業分數，不是這次練習、縫隙長度或你的效果。此合併卡是既有配對呈現，不可拆成只印 g=0.42。
佛法怎麼說
MN 20 第一法：已生起不善念時，轉向另一個與善相連的所緣。
白話壞念頭來了，第一招是換個好的東西想。
不想要不等於不善；換了一個也未必換成善。本頁命名、呼吸、記順序是本站觀察，不冒充這一法。
瑜伽行派的圖（成唯識論卷四）說：「真無我解違我執」；若已轉依，「唯是善性」。它把方向放在無我的理解與轉變，不是替一個不變主人添上新名字。
白話論典說，真正理解無我與執我相反；轉依後，這種作用是善的。
論中另明說諸有漏道不能伏滅。本站短觀察不冒充轉依、無漏智或伏滅染污末那；不說一口氣能關掉第七識。
瑜伽行派的圖（成唯識論卷二）：種子生現行、現行熏種子；現行從種子生時，當下又為因熏成種。
白話後來一派學者的圖：種子發芽，芽又種回去，兩個方向一起。
這張圖讓「過去留下傾向」與「當下又參與條件」一起讀；不是神經儲存，不是測到自由。保留既有行號校對狀態。
現在試一次
- 選一個自願回看的「我的」，沒有事件也可以。
- 分開實際經驗、認作我的那一步，以及接著要做的事。
- 方便時留一口氣；查事實、界線與可能傷害，再選下一步。
- 記下看清與不清楚，不把一次練習寫成已經斷除我執。
8 · 留下哪一點
可以只留一份尚未看清的認領，不必替自己寫一個已放下的結局。
這次你願意留下哪一點？
留下一個願意回看的觀察點，或先停在這裡。
白話由你選擇留下什麼、要不要帶進口袋菩薩。
下一次，不只等自己又後悔。把最常帶走你的一幕，帶進口袋菩薩：什麼觸發了你，你急著護住什麼，接著做了什麼。把它變成下次認得出的提醒，反覆練習看見、停下、換一個回應。讀懂這一頁之後，你的下一次反應，才是要回去看的地方。
這次留下的，不是一個保證不再執著的我；是一份下次仍肯拿來核對的認領與回應。
由你主動帶入：發生了什麼；我把哪一份認作我或我的；接著做了什麼；下次想先查什麼。看不清也可以如實留下。
帶一個「我的」進口袋菩薩回看 →這條路查視覺、身體的認領、心裡的聲音、選擇理由、知道者與心痛，再回到實際反應。
科學拆開若干保證；非我、非我所的檢查與鬆開抓取的方向，由佛教自己的論證與實踐提出。
諸法無我
白話這個人仍能學習、行動與負責；不把其中一份抓作「我的、我、我的自我」。
還有哪一點沒有說服你？
不是說人、意圖與責任在世俗上不存在；是說找不到一個不依條件、能完全支配、不會變的擁有者。這是論證，不是量測。不是導演——沒有一個不依條件的起點。剩下的是依條件、可訓練的傾向。
討論會提及這一步的解答。可先寫草稿；公開發言時再建立免費帳戶。