可選角度
同一張照片，為什麼會分裂？
這一步的答案
顏色是在光源假設下推出來的，不是像素本身。
這一步已記住；回門廳可從這裡繼續。
證據、原文與反對意見
打開觀測台（概念模型）
觀測台 · 同一個房間
示意圖 · 依所列論文建立的接收器模型 · 不是任何動物或任何人「看到的畫面」。暖／冷光源的分割與「注意」的淡出是概念示意，不是對任何人先驗或注意力的量測。
人 · 接收器帳本
- 物種
- Homo sapiens（三色視覺者）
- 取樣什麼
- 三類錐細胞（短、中、長波）；中央窩高解析度；顏色恆常性；辨識與命名。
- 能分辨
- 紅、綠、藍三軸的色差；細節；物體類別（「這是蘋果」）；用途。
- 不能分辨
- 紫外光、紅外線（熱）；大部分揮發性化學訊息；物體在沒有光源假設下的「原色」。
- 另外取樣
- 語言與記憶：你看到的不只是光，還有「蘋果」這個詞和它的用途。
- 示意圖限制
- 這是你的接收器，所以它看起來像「正常」。那正是要檢查的假設。同一張照片，兩個人類也可以穩定地看到不同顏色（見「反方」）。
- 來源
- Lafer-Sousa R, Hermann KL, Conway BR (2015). Striking individual differences in color perception uncovered by 'the dress' photograph. Current Biology 25(13): R545–6.（讀到：全文）
狗 · 接收器帳本
- 物種
- Canis familiaris（二色視覺者）
- 取樣什麼
- 兩類錐細胞，計算所得光譜峰值約 429 nm 與 555 nm（Neitz, Geist & Jacobs 1989）。
- 能分辨
- 藍–黃軸的色差；亮度；形狀；動作。
- 不能分辨
- 紅與綠的差異（在本模型中投影為同一色）。
- 另外取樣
- 揮發性化學物：以梯度場示意，沒有量化。只表示「有化學訊息可取樣」，不表示狗聞到什麼。
- 示意圖限制
- 畫面是把人類三色視覺「少一個通道」的投影，不是狗的主觀經驗。細節解析度在此只做質性降低，未引用特定視力數值。
- 來源
- Neitz J, Geist T, Jacobs GH (1989). Color vision in the dog. Visual Neuroscience 3(2): 119–125.（讀到：摘要）
果蝠 · 接收器帳本
- 物種
- Rousettus leschenaulti（會用舌音回聲定位的舊世界果蝠）
- 取樣什麼
- 昏暗光線下的視覺；嗅覺；舌擊回聲（Rousettus 屬是少數會回聲定位的果蝠；多數狐蝠科不會）。
- 能分辨
- 物體有無、遠近（回聲示意為同心距離弧）；成熟果實的氣味；低光下的輪廓。
- 不能分辨
- 本模型中：細緻的顏色；高解析度的形狀。回聲圖不是「聲音影像」。
- 另外取樣
- 氣味場：示意為梯度，沒有量化。
- 示意圖限制
- 所引論文本實驗室讀到摘要：搗碎、沒有形狀的芭樂在全黑中仍被找到，外形相似的人造果實在照明下被忽略。這支持「對這種果蝠而言，氣味比形狀更關鍵」，不支持任何關於牠主觀經驗的陳述。
- 來源
- Raghuram H, Thangadurai C, Gopukumar N, Nathar K, Sripathi K (2009). The role of olfaction and vision in the foraging behaviour of an echolocating megachiropteran fruit bat, Rousettus leschenaulti (Pteropodidae). Mammalian Biology.（讀到：摘要）
蝮蛇 · 接收器帳本
- 物種
- 具頰窩的蛇（蝮蛇科、蟒、蚺）
- 取樣什麼
- 頰窩器官中由 TRPA1 離子通道傳導的紅外線（熱）訊號；另有一般視覺。
- 能分辨
- 溫度對比：溫暖的獵物或手相對於室溫背景會「發亮」。
- 不能分辨
- 室溫的蘋果幾乎與桌面同溫，在熱對比圖中幾乎消失；本模型中空間解析度低（大模糊半徑）。
- 另外取樣
- 一般視覺（可切換圖層）。頰窩與視覺如何整合，v1 未建模。
- 示意圖限制
- 熱對比以亮度呈現是一種約定。頰窩的實際空間解析度與和視覺的整合，本頁未引用來源，因此標示「未建模」。
- 來源
- Gracheva EO, Ingolia NT, Kelly YM, et al. (2010). Molecular basis of infrared detection by snakes. Nature 464: 1006–1011.（讀到：摘要）
這是科學示意圖，依據所列論文建立的接收器模型；不是動物主觀經驗的錄影，也不是任何人「看到的畫面」。
為什麼這樣推？
到達眼睛的光＝光源 × 表面反射率。大腦要把兩者拆開，只能假設光源；假設不同，拆出來的「顏色」就不同。
研究支持的是：加入明確的光源線索，可以翻轉人們報告的顏色。它沒有移除任何人的先驗。
我不服
「模型可以畫成任何樣子，證明不了什麼。」 已回答（在這條路的範圍內）
同意；模型是示意，量到的分群在上一步。模型只回答「同一組像素怎麼可能得到兩種顏色」，它不是證據。
依據：Lafer-Sousa 2015（量到的）；觀測台（模型）
不同意不是被判定什麼；「未解決」表示本站還沒有證據或論證可以回答它。
並列的兩種解讀是模型的替代解；研究量到的是上一步的三群。
討論會提及這一步的解答。可先寫草稿；公開發言時再建立免費帳戶。
選讀有完整的返回路徑；不必走另一整道門。
這是門一的先前版本（六道門、十九站），保留原文與討論。前往新版門一 →