- 眼紅
- 耳音高
- 鼻香
- 舌甜
- 身不舒服
- 意「我想」
空性
佛法說「空」，究竟空掉什麼？
佛法的回答
把任何一個條件拿掉：光、蘋果皮、三種視錐、腦的補丁。少掉任何一個，你眼前這份「蘋果的樣子」就不是這個樣子。少了一個條件就不再是它的東西，不是靠自己站著的。如果你一直相信它有自己的、不靠任何條件的存在，那份存在，是你加上去的。這就是空：不是沒有蘋果，是沒有你以為的那顆「不用條件也完整是這樣」的蘋果。
能看、能核對、能產生後果。
把條件刪掉，仍說它自己成立。
這裡沒有研究；是這條路自己的論證，用的是上一站對「假」的定義。佛陀在 SN 35.85《空經》說的空，是空於我與我所；後出唯識把多加的那份獨立自性叫「遍計所執」。下一問，就查那個「我」。
證據、原文與反對意見
看原文與研究
由彼彼遍計，遍計種種物，此遍計所執，自性無所有。依他起自性，分別緣所生。圓成實於彼，常遠離前性。
三性（頌 20–21）：遍計所執——在緣生的東西上，妄執能取、所取有獨立的實性，這個被執的自性是沒有的；依他起——心、心所依眾緣而生；圓成實——在依他起上，所妄執的那個自性恆常不存在（T31n1585_p0045c08–c11）。空掉的是遍計所執的那個「獨立實性」，不是緣生的經驗與作用。
白話後來一派學者的圖：靠條件湊出來的經驗是真的有；多加的那個「它自己本來就這樣」是沒有的。
《成唯識論》卷八（護法等造，玄奘編譯）——後出論典，唯識學派護法系 成唯識論 卷八 · T31n1585_p0045c08–c11 · 原文 ↗
“Ānanda, they say that ‘the world is empty’ because it’s empty of self or what belongs to self. And what is empty of self or what belongs to self? The eye, sights, eye consciousness, and eye contact are empty of self or what belongs to self. … The pleasant, painful, or neutral feeling that arises dependent on mind contact is also empty of self or what belongs to self.”
阿難，說「世間是空」，是因為它空於我與我所。什麼空於我與我所？眼、色、眼識、眼觸……乃至依意觸生起的樂、苦、不苦不樂受，都空於我與我所（sn35.85:1.4–1.9）。
白話經上說「世界是空的」，空的是「我」和「我的」：眼睛、東西、看見、碰到，哪一樣裡都沒有一個「我」。
早期經典，歸於佛陀 SN 35.85 空世間經（對應雜阿含 232） · 原文 ↗
為什麼這樣推？
經文說「世界是空的」，接著自己回答空什麼：空的是「我」和「我的」。眼、色、眼識、眼觸，一個一個點名。它沒有說眼睛不存在；它說眼睛裡沒有一個「我的」。如果你覺得這句話太小，那是因為你期待它說得更大。
後出《成唯識論》護法系把多加的那份獨立自性叫「遍計所執」，把依條件生起的經驗叫「依他起」：空掉的是前者，不是後者。這和早期經典 SN 35.85 的用語要分清；接下來查的是我與我的。
我不服
「有條件仍能認識客觀事物。」 已回答（在這條路的範圍內）
對。物理約束與可核對的經驗保留；這裡否定的是多加的獨立自性。下一問不是「什麼都不能信」，是誰被你留成條件之外的例外。
「空就是全部不存在。」 已回答（在這條路的範圍內）
如果作用全部不存在，依條件生起的經驗也不存在，這就不是這裡所教的。空的是「不用條件也完整是這樣」的那份保證，不是緣生的作用。
「腦補就是假。」 已回答（在這條路的範圍內）
你說「腦補是真的經驗，所以它不是假的」。對了一半。它是真的經驗，假的複本：你經驗到的，和實際在那裡的，完全不是一回事；而你的腦此刻還在補洞、翻轉、扣光源、填盲點，一秒都沒停。真的發生，假的複本，兩句同時成立。空掉的從來不是你的經驗；空掉的是你替它加上的「它自己就站得住」。
依據：「假」的定義見上一站；沒有研究，是本站的論證
不同意不是被判定什麼；「未解決」表示本站還沒有證據或論證可以回答它。
這是門一的先前版本（六道門、十九站），保留原文與討論。前往新版門一 →