訊號裡沒有那個頻率，你為什麼聽到了那個音？

Oxenham, Micheyl, Keebler, Loper & Santurette (2011) 讀到：全文

發現諧波複合音濾到只剩 6 kHz 以上、基頻沒有任何頻譜能量並加噪音遮蔽耳內失真，聽者仍把純音對到缺席的基頻，多數在 ±0.25 半音內；旋律辨別 94%，同樣高度的純音只有 59%（機會 50%）；包絡相同但不成諧波的移頻對照降到機率水準。

白話他們把聲音裡最低的那個音整個拿掉，六個人聽到的音高還是落在那個不存在的音上。

設計六位經 16 kHz 聽力篩選的聽者（實驗 2b 另一組六人重做兩個條件）；受試者內心理物理：音高配對與旋律辨別；對照是同一群聽者的高頻純音條件，以及包絡相同但不成諧波的移頻複合音

限制六位經篩選的聽者（三分之一以上的候選者因 16 kHz 聽力門檻被排除），重複只在論文之內，沒有獨立重複。訊號裡確實沒有基頻的頻譜能量，但波形仍以基頻的節奏重複；音高仍由訊號中諧波的間距決定，不是「憑空」生起。只說明「聽到的音高不等於訊號裡某個頻率成分」，沒有說明大腦怎麼算出來：作者自己留下兩種解釋未決。補充材料的實驗未讀。

原文 doi:10.1073/pnas.1015291108 ↗

Wacongne, Labyt, van Wassenhove, Bekinschtein, Naccache & Dehaene (2011) 讀到：全文

發現第五個音沒有來，省略後約 100 ms 仍出現一個時間鎖定、拓樸類似 MMN 的反應；在聽者期待第五音是「不同音」的區塊裡，這個省略反應顯著大於期待「相同音」的區塊（EEG 109–130 ms，P = 0.03；MEG 梯度計 68–80 ms，P = 0.042）。

白話第五個音沒播，腦還是在那一拍動了一下；等著不同音的人，動得比等著同一個音的人大——腦在動，不是聽見。

設計10 位健康成人（平均 26 歲，5 女）；受試者內；同步 EEG＋MEG。四個相同音後接第五音（相同／不同）或省略第五音；三種區塊各讓不同序列成為常見或罕見；比較第五音省略時的腦反應在「期待相同音」與「期待不同音」兩種區塊之間的差異，另有只含省略的對照區塊

限制十位受試者、一個實驗室、同步 EEG＋MEG；關鍵的「期待不同音時省略反應較大」只在 EEG 一個時間窗（P = 0.03）與 MEG 梯度計一個時間窗（P = 0.042）達顯著，磁力計沒有報告，效應量沒有以物理單位給出。量到的是皮質對「沒來的聲音」的誘發反應，不是聽到了什麼：受試者事後都說察覺到序列與省略，但沒有人報告在沉默裡聽見聲音，論文也沒有問。區塊裡的規則是實驗者在三分鐘內建立的，不是一生的習慣。作者自己說結果不排除感覺適應存在，只顯示它不可能是唯一機制；xxxxY 區塊裡 MMN 變小有兩種讀法（轉移機率或階層抵銷），作者稱其「含糊」。這一篇說的是：同一段沉默、兩種期待、兩種大小的腦反應。它沒有說「你聽到的是期待」，也沒有說皮質「只在對不上時才反應」——對真正到來的聲音，反應在每個條件下都在。

原文 doi:10.1073/pnas.1117807108 ↗

Basu Mallick, Magnotti & Beauchamp (2015) 讀到：全文

發現單獨的聲音回報正確率 98%、配合相符的臉 99%；配上不合的視覺音節後，有人每次都聽成融合的音、有人從不，個人差異從 0% 到 100%，不同刺激從 17% 到 58%；改成強迫選擇，融合比例提高約 18%。

白話同一段聲音配上對不起來的嘴形，有人每次都聽成另一個音，有人從來不會。

設計三個實驗共 360 人、20 個刺激（實驗一為 165 位大學生，40 人一年後重測）；McGurk 影音語音作業：多位說話者的錄影，開放作答或強迫選擇；單獨聲音與相符影音作為對照

限制量的是回報的音節，沒有操弄「看到嘴形」本身；McGurk 效應不等於日常語音的視聽整合（Van Engen 2017，只讀摘要）；平均值是差的摘要，多數人不是幾乎沒有就是幾乎全有；沒有在這台手機測試你的聽覺。

原文 doi:10.3758/s13423-015-0817-4 ↗