走到這裡，很多人會收成一句：「一切都是大腦做的；大腦就是那台放映機，也是放映師。」看過《藍色藥丸》的話，影片也說：大腦是你每天戴著的那副 VR 眼鏡。押一個：所以，大腦就是最後的放映師？先押一個大腦很重要，可它自己也要靠眼睛、身體和外面的東西。大腦就是最後那個：做出一切，也看著一切。大腦只是工具；真正在看的，是我的心。不選，先看答案看答案與白話解釋不是最後那一個。大腦是重要的條件，它自己也在被做出來的那一邊。白話舍利弗說：眼睛完好，東西沒進入眼前，識不生；東西進入眼前，卻沒有相應的注意，識也不生；三樣都有，識才生起（MN 28）。大腦屬於「眼睛完好」那一方，在色蘊裡；它不站在五份後面。大腦很重要，可它自己也要靠眼睛、身體和外面的東西。：你押中了。再問一層：如果大腦也要靠條件，也是被做出來的，那這場電影，是放給誰看的？這一題，這道門不回答。大腦就是最後那個：做出一切，也看著一切。：你說，是大腦在看。好：大腦能離開眼睛、身體和外面的東西，自己就看見嗎？舍利弗說，看見要眼睛完好、東西進入眼前、又有相應的注意（MN 28）。大腦是其中重要的一方，它自己也靠身體和條件。這不是推翻神經科學，是佛法接著往下問。大腦只是工具；真正在看的，是我的心。：很多人這樣想，學過佛的人也常這樣說。但前面每一頁，換掉的是腦和條件，看見就跟著變；如果有一顆心在後面看，它看到的也跟著這些條件變。那個在後面看的「我的心」站不站得住，門四整道門在查。影片說，大腦是你一直戴著的 VR 眼鏡。如果眼鏡也是被做出來的，那戴著眼鏡、在看這場戲的，是誰？這一頁不說大腦不重要，也不說腦以外另有一個看的人；誰在看，門四查。科學走到哪裡，佛法又怎麼看？ →佛法怎麼說MN 28 象跡喻大經MN 28 象跡喻大經（對應中阿含 30） ↗ · 早期經典；舍利弗對比丘們所說（不是佛陀親口）內眼完好、外色進入眼前，若沒有相應的作意，相應的識就不現起；內眼完好、外色進入眼前、又有相應的作意，相應的識才現起（mn28:27.1–27.3）。白話眼睛好好的、東西就在面前，還要有那一下注意，才算看見；三樣少一樣都不成。Though the interior eye is intact and exterior sights come into range, so long as there’s no corresponding engagement, there’s no manifestation of the corresponding type of consciousness. But when the interior eye is intact and exterior sights come into range and there is corresponding engagement, there is the manifestation of the corresponding type of consciousness.我不服：神經科學已經證明意識就是大腦。神經科學量到的是：大腦一變，經驗就跟著變，這一點這道門全收。這一頁不替「意識就是大腦」背書，也不反駁它；MN 28 是佛法對看見怎麼生起的說法，不是一個推翻神經科學的實驗。我不服：不是大腦，難道有靈魂在看？這道門不往那裡走。這一頁只把大腦放回條件裡；有沒有一個在後面看的，門四整道門在查。問這一步
MN 28 象跡喻大經（對應中阿含 30） ↗ · 早期經典；舍利弗對比丘們所說（不是佛陀親口）內眼完好、外色進入眼前，若沒有相應的作意，相應的識就不現起；內眼完好、外色進入眼前、又有相應的作意，相應的識才現起（mn28:27.1–27.3）。白話眼睛好好的、東西就在面前，還要有那一下注意，才算看見；三樣少一樣都不成。Though the interior eye is intact and exterior sights come into range, so long as there’s no corresponding engagement, there’s no manifestation of the corresponding type of consciousness. But when the interior eye is intact and exterior sights come into range and there is corresponding engagement, there is the manifestation of the corresponding type of consciousness.
口袋菩薩因緣實驗室 CONVERGENCE LAB我們的立場