可選角度
到手之後，它還在嗎？
這一步的答案
它可以真有用、真值得珍惜。要另外查的是：你有沒有把「有了它」寫成「從此不再缺」。
這一步已記住；回門廳可從這裡繼續。
證據、原文與反對意見
證據在哪？
Berridge & Robinson (2016) 讀到：摘要
發現摘要：想要一個獎賞的腦機制，和喜歡它的程度的腦機制可以分離；想要由較大的系統（含中腦邊緣多巴胺）產生，喜歡由較小、較脆弱的系統中介，不依賴多巴胺。理論把成癮的核心放在「想要」被線索過度放大，而喜歡未必放大。
白話綜述說「想要」和「喜歡」在腦裡走不同的路，想要可以被放大而喜歡不變；主要是動物和成癮研究。
設計綜述（American Psychologist 71(8)）；回顧「想要」（incentive salience）與「喜歡」（享樂效果）的神經系統可分離性，以及誘因敏化理論
限制本站只讀摘要，不是新讀的原始實驗；用來說「想要與喜歡可分離」這個有限的區分，不說所有追求是成癮，也不把成功、恐懼或焦慮歸成單一化學物質。錢對食物、住房、照顧有真實作用。
看原文與研究
Eye consciousness arises dependent on the eye and sights. The meeting of the three is contact. Contact is a requirement for the arising of what is felt as pleasant, painful, or neutral. When you experience a pleasant feeling, if you approve, welcome, and keep clinging to it, the underlying tendency to greed underlies that.
眼識依眼與色而生；三者會合是觸；觸是樂受、苦受、不苦不樂受生起的條件。受樂受時，若歡喜、迎接、持續執取，貪的隨眠就潛伏其中（mn148:28.1–28.3）。
白話看到之後有舒服、不舒服、沒感覺；舒服時一歡喜、一抓住，「還要」就在底下了。
早期經典，歸於佛陀 MN 148 六六經 · 原文 ↗
為什麼這樣推？
把期待和抓取分開看：線索出現、期待升起、反應跟上——遊戲的獎勵和日常的追逐在這三步上可以比較。比較到此為止：錢對食物、住房、照顧有真實作用，本站不說錢和遊戲幣沒有分別。
研究上的一個有限區分：想要（wanting）和喜歡（liking）由可分離的系統中介。它只說「想要可以在喜歡不變的情況下被放大」，不說每個人永不滿足，也不說每一次感受必然導致渴愛。
我不服
「想要本來就正常。」 已回答（在這條路的範圍內）
對。想要、珍惜、謀生都正常；本站不把它們當病徵。查的只有那一步：把「有了它」寫成「從此不再缺」。
「錢跟遊戲幣沒差別？」 已回答（在這條路的範圍內）
有差別。錢對食物、住房、照顧有真實作用。可比較的只有線索、期待、反應這三步，不是價值。
「所以我永遠不會滿足？」 已回答（在這條路的範圍內）
本站不預設。這是你自己的例子才能回答的問題：到手之後，那份「不夠」有沒有結束？有的人有，有的人換了目標。
「感受一出現就是渴愛？」 已回答（在這條路的範圍內）
不是。經文說的是受樂受時「歡喜、迎接、持續執取」那一步才讓貪的隨眠潛伏；受本身不是過錯。
依據：MN 148（歸於佛陀）mn148:28.1–28.3
不同意不是被判定什麼；「未解決」表示本站還沒有證據或論證可以回答它。
私人回報不是診斷；不是所有喜惡都叫我執，不是所有追求都叫成癮。結論是看見期待與抓取，不是「我不存在」。
討論會提及這一步的解答。可先寫草稿；公開發言時再建立免費帳戶。
選讀有完整的返回路徑；不必走另一整道門。
這是門一的先前版本（六道門、十九站），保留原文與討論。前往新版門一 →