可選角度
過去的經驗也參與此刻的顏色？把香蕉調成真正的灰色
這一步的答案
還是有點黃。要再往藍偏一點，香蕉才看起來是中性灰；14 位觀察者全部如此（記憶色指數平均 8.23%），沒有典型顏色的色塊則沒有這個偏移。你連「它是什麼顏色」，都帶著過去在看。
先查來源（會看到答案）
證據在哪？
Hansen, Olkkonen, Walter & Gegenfurtner (2006) 讀到：全文
發現香蕉要往偏藍（典型色的對立色）調一點才看起來是中性灰；全部 14 位觀察者的記憶色指數為正，平均 8.23%（t13 = 6.195, P < 0.001）；無典型顏色的對照色塊與中性灰沒有顯著差異（Fig. 2）。
白話把香蕉的照片調到看起來是灰的，它其實還帶一點藍；十四個人全這樣。你記得的顏色混進了現在看到的。
設計14 位觀察者；把熟悉水果的圖片（香蕉等）與沒有典型顏色的色塊調整到「看起來是灰色」；量調整量與典型顏色方向的關係（記憶色指數）
限制兩頁短文已讀，補充方法未讀；特定的心理物理作業與熟悉水果；8.23% 是調整指數，不是「現實有 8% 是編的」；神經回饋是作者提出的機制，不是這個實驗量到的。
我不服
「蘋果會反射不同的波長，顏色是它的物理性質。」 已回答（在這條路的範圍內）
對，反射率是可量的，而且幫助解釋知覺。但沒有光源、沒有接收器、沒有處理，它不會單獨決定一個「被經驗到的顏色」。被查的是獨立，不是物理約束的存在。
依據：本站論證；Hansen 2006（全文）
「大家都看到紅色。」 已回答（在這條路的範圍內）
相似的人在相似條件下常常一致。一致和依條件相容；它不證明接收器沒有貢獻。顏色恆常性是視覺系統的強項，不只是要被揭穿的錯誤。
「那只是換燈；我的過去不能改我看到的。」 已回答（在這條路的範圍內）
這一題量的正是過去：典型顏色的記憶讓真正的灰看起來偏黃。範圍是熟悉水果的這個作業，本站不把它放大到所有知覺。
依據：Hansen 2006（全文）
「那就什麼都不真實、沒用了。」 已回答（在這條路的範圍內）
不是。因果功能照常：交通燈、來車、食物壞掉都有可查的約束。本站對「假」的定義是：把依條件的呈現當成獨立自存的實在。
不同意不是被判定什麼；「未解決」表示本站還沒有證據或論證可以回答它。
14 人的心理物理作業、熟悉的水果；8.23% 是調整指數，不是「你的現實有 8% 是編的」；神經回饋是作者提出的機制。
選讀有完整的返回路徑；不必走另一整道門。
這是門一的先前版本（六道門、十九站），保留原文與討論。前往新版門一 →