你和朋友決定去哪裡吃飯。選好一家餐廳後,朋友問:「為什麼選這家?」你立刻說出幾個理由。這份解釋,哪一點最讓你有把握?你的想法剛剛才選的,我還記得當時怎麼想。我能把選它的原因講得很具體。那些本來就是我一向在意的條件。看答案與白話解釋你和朋友決定去哪裡吃飯。選好一家餐廳後,朋友問:「為什麼選這家?」你立刻說出幾個理由。有人拿到自己沒選的那張臉,仍能說出選它的理由。理由對得上手裡那張;對不對得上剛才的選擇,要另外查。白話研究裡,手上換成沒選的臉,有人仍能說出選它的理由。Johansson 2005 · 選項替換研究讓人先挑一張臉,再偷偷換成沒選的那張。仍有人替手裡那張說出選它的理由。白話換成沒選的臉,理由仍說得出;不能只靠理由核對剛才的選擇。選項換了,旁白還能接著說。那段「我知道為什麼」,並沒有自帶一份選擇過程的紀錄。若你只憑理由流暢、具體、很像自己,就拿它保證「這就是我當時決定的原因」:劇情換了,解說員也可能繼續工作。別把旁白的流暢,當成導演的工作紀錄。這不是把所有理由判成假的。你當時確實比較過、查過,就保留那些經過;研究也沒有量選擇前的理由是否存在。真正要拆的是:只靠說得通,就認定已知道怎麼選。科學怎麼說Johansson 2005 · Maoz 2019Johansson 2005 · 選項替換研究 ↗Johansson 2005:118 人分析、354 次換臉,當場自發說出來的只有 13%;未報告的試次裡,仍可為手上沒選的那張說理由。白話換成沒選的臉,理由仍說得出;只有少數當場說出換臉,不等於其餘都沒察覺。沒有量選之前理由是否存在;不把未說出口當成無意識,不說所有理由都是後編。Maoz 2019 · 有後果的選擇 ↗Maoz 2019:同一批 18 人,任意按鍵有準備電位;真正影響 1,000 美元捐款的選擇,反應前 500 ms 的群體平均振幅與零無顯著差異。個別斜率:任意 14/18,刻意 5/18。白話同一批人,隨便按時有那條曲線;真的會影響捐款時,群體平均量不到。18 人、一個實驗室、尚未獨立重複;量不到不是刻意決定不受腦活動影響。作者承認反應時間殘差 660 ms;不把 Libet 式簡單任意動作推成所有重要選擇。我不服:我在選之前真的比較過,不是事後才找理由。簡答查核可以保留;這個例子沒有否定你選前的比較。白話保留當時的比較,只別讓理由單獨替全部經過作保。問/說這一步 ↗討論會提及這一步的解答。可先寫草稿;公開發言時再建立免費帳戶。回到本題解答 ↑ · 帶著疑問繼續 →
Johansson 2005 · 選項替換研究 ↗Johansson 2005:118 人分析、354 次換臉,當場自發說出來的只有 13%;未報告的試次裡,仍可為手上沒選的那張說理由。白話換成沒選的臉,理由仍說得出;只有少數當場說出換臉,不等於其餘都沒察覺。沒有量選之前理由是否存在;不把未說出口當成無意識,不說所有理由都是後編。
Maoz 2019 · 有後果的選擇 ↗Maoz 2019:同一批 18 人,任意按鍵有準備電位;真正影響 1,000 美元捐款的選擇,反應前 500 ms 的群體平均振幅與零無顯著差異。個別斜率:任意 14/18,刻意 5/18。白話同一批人,隨便按時有那條曲線;真的會影響捐款時,群體平均量不到。18 人、一個實驗室、尚未獨立重複;量不到不是刻意決定不受腦活動影響。作者承認反應時間殘差 660 ms;不把 Libet 式簡單任意動作推成所有重要選擇。