本站的看法：經文講入胎，不講第幾週
前面三頁各擺了一段原文（沒讀完也可以先看這裡，下面都能打開核對）。本站的讀法署名在這一頁，而且三件事寫在同一段，不分開。
關鍵：所引經文用入胎、初始心識講起點，不用週數；合讀是本站的讀法。
本站的文字，不是對你的診斷
本站的看法：MN 38 描述結胎的條件；律藏以母胎中的初始心識界定殺人戒所說的「人」。所引經文講起點，用的是入胎的語言，不是週數；「幾週以前不算」不是這些經文的說法。把這些段落合讀、用在在家人的問題上，是本站的讀法；它們沒有給出與受精、著床或特定週數的一對一對照。
三件事，同一段，缺一不成。
一、這是經文對「這個行為」的看法，不是對做過的人的判決。
經文自己的做法是鴦掘魔羅和鹽塊經：做過的事算數，人還能變；沒有一段經文叫人拿這條戒去指別人。
二、這不是法律或政策主張。
經文講的是一個人自己的意圖和行為（意圖就是業），不是國家該怎麼立法。本站不在這一頁談法律。
三、你可以不服。
不服的地方列在下面，有些本站回得了，有些本站標為未解決。
本站署名 · 可以不服
原文 1 / 2AN 6.63 洞察經 · an6.63:33.3–33.5打開這一段
我說意圖就是業：先有意圖，然後以身、語、意造作。
It is intention that I call deeds. For after making a choice one acts by way of body, speech, and mind.白話業不是一本帳，是意圖；先有「要」，才有做出來的事。
早期經典，歸於佛陀 在 SuttaCentral 核對 ↗
原文 2 / 2AN 10.176 淳陀經 · an10.176:6.2、25.2打開這一段
殺生：以暴力、血手、慣於殺害，對眾生沒有憐憫。捨殺生：放下刀杖，謹慎、仁慈，對一切眾生有憐憫。
It’s when someone kills living creatures. They’re violent, bloody-handed, a hardened killer, merciless to all living beings. … It’s when someone gives up killing living creatures, renouncing the rod and the sword. They’re scrupulous and kind, living full of sympathy for all living beings.白話在家人的第一條戒用的是同一個字「殺生」；它沒有單獨講墮胎，是律藏的定義把兩者接起來。
早期經典，歸於佛陀（對在家人淳陀說） 在 SuttaCentral 核對 ↗
本站不給醫療或法律建議。這一頁回答的只有「經文怎麼說」；本站不替任何人決定怎麼做。
深入（選讀）
為什麼會這樣？
本站的句子只講經文怎麼寫、本站怎麼讀。它不用「殺」以外的形容詞，不寫情緒形容，不寫「本站反對」或「本站支持」。
合讀的那一步標在這裡，也標在選讀「律藏只管比丘」那一頁；你可以不接。
我不服
「那是律藏管比丘的，跟在家人無關。」 另一條分支回答
處罰的對象是比丘，「人」的定義是通用的；在家人的第一條戒用同一個字。
選讀：律藏只管比丘，跟我有什麼關係？ ↗「「識入胎」是古代生物學。」 另一條分支回答
經文講的是起點的條件，不是發育的描述；胚胎學推翻不了它，也不能替它在發育尺上定位。
選讀：這不是過時的生物學嗎？ ↗「母親的命有危險、強暴、胎兒嚴重異常呢？」 另一條分支回答
經文沒有處理這些情境的段落；它給的只有起點怎麼講和意圖算數。本站不替經文補。
選讀：那母親的命、強暴、異常呢？ ↗「那事後避孕藥、避孕器呢？」 另一條分支回答
醫學上不同方法作用在不同地方，選讀頁照 WHO 的資料分開寫；經文沒有對應現代方法的段落。
選讀：那避孕呢？ ↗「這是對女性的壓迫。」 另一條分支回答
這一頁不處理選擇權，也不該被拿去要求別人；拿經文當工具，跟忍辱那張卡同一個錯。
選讀：這一頁會被拿去壓人嗎？ ↗「大乘有不同的看法嗎？」 未解決
大乘的菩薩戒怎麼講這件事，本站還沒讀原文，讀過才寫；日本的水子供養是對做過的事的處理，不是重新定義。列為未解決。
不同意不是被判定什麼；「未解決」表示本站還沒有證據或論證可以回答它。