你最確定的那段回憶，明年講的一樣嗎？
不是小事，是那種你記得「當時在哪裡、誰先開口、天氣怎樣」的大事。五十四個人在 911 隔天寫下那一刻，之後再寫一次。先押。
一年內，「聽到 911 那一刻」的記憶，和前幾天一件小事的記憶，哪一個走樣得比較快？
答案：兩種記憶一致的細節都隨時間減少、不一致的增加；這項研究沒有發現兩者的下降有明顯差別。差別在另一樣東西：「我很確定」。小事的確信跟著掉，911 的確信維持高分。
關鍵：細節一直在換；「我很確定」不跟著掉。
↑ 先選一個（或「不選，直接看答案」）。答案和往下走的按鈕會出現在這裡。
大學生、單一事件；量的是前後一致，不是客觀準確；不一致只表示至少有一次報告不準。
深入（選讀）
證據在哪？
Talarico & Rubin (2003) 讀到：全文
發現兩種記憶一致的細節都隨時間減少、不一致的細節增加，研究沒有發現兩者的下降有差別；鮮明、重歷與「相信準確」只在日常記憶下降，911 記憶維持高分（Results, Fig. 1）。作者：一致性是準確的必要條件，不是充分條件；不一致表示至少一次報告不準。
白話五十四人記下聽到 911 那一刻和一件小事；兩段的細節都越講越不一致，大事的「很確定」卻沒掉。
設計54 位 Duke 大學生；2001 年 9 月 12 日首次記錄，之後分三組在 1、6、32 週後重測（各 18 人）；同一個人、兩段記憶（聽到 911 攻擊的經過；前幾天的一件日常事）；開放式問答比對前後一致與不一致的細節數；鮮明、重歷、「相信準確」等 1–7 評分
限制大學生、單一事件；量的是前後一致，不是客觀準確；沒有量情緒評價改變後的回憶。
為什麼？
作者的結論：一致是準確的必要條件，不是充分條件。你能確定的只有一件事：前後不一致的報告，至少有一次不是當時的樣子。
本站的看法：你押的那段回憶，每一次想起都在當下重組一次；留下來的是「這段回憶」的延續，不是當年的原樣。「重組」是本站的推論，研究量到的只是前後不一致。
我不服
「我有照片、有日記。」 另一條分支回答
好，那更好查。照片是當年的紀錄；可是「這是我去過的」這個判斷，是今天做的，而且會被你後來看過的東西影響。
我有照片、有日記，這樣還不準？ ↗「主線不會錯，錯的只是細節。」 另一條分支回答
研究量到的正是細節；主線沒有人量得到。可是你押的「原樣留下」，押的就是細節。
主線不會錯，只是細節？ ↗「我現在的心情，也會改寫過去？」 另一條分支回答
有研究量到：先改變你現在對媽媽的評價，再問小時候有多愛她，答案跟著變。只讀到摘要，放在選讀。
現在的心情會改寫過去？ ↗
不同意不是被判定什麼；「未解決」表示本站還沒有證據或論證可以回答它。