選讀支線 這一頁是可選的深入；主線的下一步在「回到主線」。
我有照片、有日記，這樣還不準？
紀錄很好，本站鼓勵。問題不在紀錄，在「這是我去過的」這個判斷是什麼時候做的。三十三個人走一趟博物館，回來看自己的照片。
關鍵：紀錄是當年的；認出紀錄的那個判斷，是今天的。
量的是照片辨認，不是人生故事；逐試次相關很小（r = 0.09）；fMRI 是相關性證據。
深入（選讀）
證據在哪？
St. Jacques, Olm & Schacter (2013) 讀到：全文
發現回想過的展點，之後的命中率上升，緊跟其後的誘餌被認成「去過」的比例也上升，兩者都顯著高於基準（t(32) = 6.05 與 6.67，P < 0.0001）。回想時重歷感越強，該展點越記得（t(32) = 13.68），緊跟的誘餌也越容易被誤認（t(32) = 3.96，P = 0.0003；逐試次相關 r = 0.09，P = 0.0004）。
白話回想一次博物館之旅、順便看一張沒去過的展點照片，兩天後更容易把那張認成「去過」；想起過的也記得更準。
設計招募 35 位 18–30 歲成人（19 位女性）；2 位因電腦問題排除，行為分析 33 人；另 7 位只從 fMRI 分析排除，fMRI 分析 26 人；哈佛自然史與皮博迪博物館；三次相隔 48 小時：(1) 戴著每 15 秒自動拍照的相機走 4–5 小時的語音導覽（208 個展點）；(2) 在 fMRI 裡看自己相機拍的展點照片、回想並評「重歷感」，其中約 112 次緊接著看一張另一條路線的展點照片（沒去過的誘餌），評兩張有多相關；約 20% 的展點沒在掃描儀裡出現，作為基準；(3) 新舊辨認：這張是不是你去過的展點
限制量的是照片辨認的命中與誤認，不是人生故事；重歷感與誤認的逐試次相關小（r = 0.09）；fMRI 為相關性證據；受試者被告知誘餌會很像；補充材料未讀。「回想替改寫開門」是作者的更新（updating）解釋，與行為結果一致。
為什麼會這樣？
受試者回想自己拍的展點，緊接著看一張沒去過的展點照片；兩天後，那張沒去過的更容易被認成「去過」。回想本身替改寫開了門。
所以照片不會騙你，但你每看一次照片、每說一次故事，都在替下一次的回憶重新排版。紀錄值得留，判斷值得每次重查。