那我拿什麼判斷一段有把握的往事？
三樣東西分開：當年的紀錄或旁證、此刻的鮮明與確信、今天對那個人的評價。只有第一樣是當年的證據。
關鍵：「我記得」是一條線索，不是結案。
你用「我記得」替一段往事判案。你核對過的，是當年的證據，還是今天這個版本有多像真的？
深入（選讀）
我早就知道
已經知道記憶會重建？問題換成：你最近一次拿「我記得」當證據判別人、當身分定義自己、當此刻情緒的扳機，是哪一次？
我不服
「我有人證。」 已回答（在這條路的範圍內）
好——旁證就是當年的證據，正是本站要你分開的那一樣。它能證實對得上的細節；它證實不了你附在細節上的動機、意圖與當時的感受，那些仍是今天的版本。
「那什麼都不能信了？」 已回答（在這條路的範圍內）
不是。紀錄、旁證、互相比對仍然可用；研究拿走的只有一樣：用「我很確定」代替核對。確信不是證據的一種。
「我早就知道記憶會重建。」 已回答（在這條路的範圍內）
那就不做入門題。問題換成：你最近一次拿「我記得」當證據判別人、當身分定義自己、當此刻情緒的扳機，是哪一次？
「研究者說我記錯，不代表對方就記對。」 已回答（在這條路的範圍內）
同意。重建對每個人都成立，包括和你爭的那個人。它不裁決誰對；它取消的是「我記得就夠了」。
「重建是機制，不是我的記憶錯了。」 已回答（在這條路的範圍內）
正確，而且本站不診斷你的任何一段記憶。主張只有一個：確信與鮮明不能單獨替準確作保。要說某一段對，去拿當年的證據。
不同意不是被判定什麼；「未解決」表示本站還沒有證據或論證可以回答它。