證據在哪？

回想本身替改寫開門（人類，fMRI，真實事件）

St. Jacques, Olm & Schacter (2013) · 招募 35 位 18–30 歲成人（19 位女性）；2 位因電腦問題排除，行為分析 33 人；另 7 位只從 fMRI 分析排除，fMRI 分析 26 人；哈佛自然史與皮博迪博物館

設計：三次相隔 48 小時：(1) 戴著每 15 秒自動拍照的相機走 4–5 小時的語音導覽（208 個展點）；(2) 在 fMRI 裡看自己相機拍的展點照片、回想並評「重歷感」，其中約 112 次緊接著看一張另一條路線的展點照片（沒去過的誘餌），評兩張有多相關；約 20% 的展點沒在掃描儀裡出現，作為基準；(3) 新舊辨認：這張是不是你去過的展點

結果：回想過的展點，之後的命中率上升，緊跟其後的誘餌被認成「去過」的比例也上升，兩者都顯著高於基準（t(32) = 6.05 與 6.67，P < 0.0001）。回想時重歷感越強，該展點越記得（t(32) = 13.68），緊跟的誘餌也越容易被誤認（t(32) = 3.96，P = 0.0003；逐試次相關 r = 0.09，P = 0.0004）。左後側海馬旁回、雙側壓後皮質、雙側後下頂葉的活化與之後的真、假記憶都有關；真記憶在誘餌出現時活化下降，假記憶則持續（Fig. 1–2）。

白話回想一次博物館之旅、順便看一張沒去過的展點照片，兩天後更容易把那張認成「去過」；想起過的也記得更準。

限制：量的是照片辨認的命中與誤認，不是人生故事；重歷感與誤認的逐試次相關小（r = 0.09）；fMRI 為相關性證據；受試者被告知誘餌會很像；補充材料未讀。「回想替改寫開門」是作者的更新（updating）解釋，與行為結果一致。

讀到：全文 · 原文 ↗

被提醒之後，新東西混進舊回憶（人類，行為）

Hupbach, Gomez, Hardt & Nadel (2007) · 三個實驗各 24–36 位亞利桑那大學大學生（每組 12 人）

設計：星期一學 20 件物品（放進藍籃子）；星期三：提醒組先看到同一位實驗者拿出空籃子、被問「還記得這個嗎？」，再學另 20 件；不提醒組直接學；星期五回憶星期一的清單（實驗 1）。實驗 2 在星期三學完立刻回憶；實驗 3 改成回憶第二張清單。

結果：實驗 1：提醒組回憶第一張清單時混進第二張清單的物件明顯多於不提醒組（組別主效應 F(2,33) = 21.84，P < 0.01；不提醒組幾乎沒有混入）；第一張清單記得多少沒有差別。實驗 2：立刻測沒有混入效應——改寫要隔一段時間才出現。實驗 3：反過來回憶第二張清單，提醒沒有效果——只有被重新打開的那段記憶被改了。

白話星期一背一張清單，星期三被提醒一下再背另一張，星期五回想第一張時混進第二張；沒被提醒的幾乎不混。

限制：物件清單，不是自傳式記憶；圖中各組百分比本站未逐一抄錄；後續研究（Capelo 等 2019）檢查提取情境的替代解釋，效應仍在；沒有腦影像。

讀到：全文 · 原文 ↗

確信與一致性分離：確信不隨一致性下降

Talarico & Rubin (2003) · 54 位 Duke 大學生；2001 年 9 月 12 日首次記錄，之後分三組在 1、6、32 週後重測（各 18 人）

設計：同一個人、兩段記憶（聽到 911 攻擊的經過；前幾天的一件日常事）；開放式問答比對前後一致與不一致的細節數；鮮明、重歷、「相信準確」等 1–7 評分

結果：兩種記憶一致的細節都隨時間減少、不一致的細節增加，型態相同；鮮明、重歷與「相信準確」只在日常記憶下降，911 記憶維持高分（Results, Fig. 1）。作者：一致性是準確的必要條件，不是充分條件；不一致表示至少一次報告不準。

白話五十四人記下聽到 911 那一刻和一件小事；一年內兩段細節都越講越不一致，大事的「很確定」卻沒掉。

限制：大學生、單一事件；量的是前後一致，不是客觀準確；沒有量情緒評價改變後的回憶。

讀到：全文 · 原文 ↗

現在的評價改變回憶中的過去情緒

Patihis, Cruz & Herrera (2019) · 成年人樣本，兩個實驗（摘要未載人數）

設計：操弄受試者對母親的「現在評價」；測量回憶中童年對母親的愛；實驗二為前測—後測

結果：實驗一：不同評價條件下回憶的童年之愛有顯著差異，效果持續四週；實驗二在前測—後測設計中重現，且前測量過的「現在感受」在實驗後被回憶時出現偏誤（摘要）。

白話先改變成年人現在對媽媽的看法，再問小時候有多愛媽媽，答案就跟著現在的看法變；只讀到摘要。

限制：本頁只讀到摘要（全文鏡像被網站驗證擋下）；量的是回憶中的情緒，不是童年事件的事實細節；效應量未核對。

讀到：摘要 · 原文 ↗

現在的心情影響提取：神經層次的旁證

Lewis, Critchley, Smith & Dolan (2005) · 健康受試者（摘要未載人數）

設計：學習正向與負向詞；測驗時操弄心情；fMRI

結果：心情操弄有效（主觀評分與心率變異）；記憶表現呈「強烈趨勢」偏向心情一致；一致心情下的提取與編碼在膝下扣帶（正向）、外側眼眶額葉（負向）有共享反應。作者：促進發生在「嘗試回憶」而非「成功回憶」的層次（摘要）。

白話先換心情再回想，記憶偏向跟心情一樣的那邊，只到「很有趨勢」；只讀到摘要。

限制：只讀摘要；行為效果是「強烈趨勢」，不是決定性結果；詞彙記憶，不是自傳式事件。

讀到：摘要 · 原文 ↗