只要被提醒一下，新東西就混進舊回憶？
星期一學一張 20 件物品的清單。星期三：一組先被提醒（同一位實驗者拿出空籃子問「還記得嗎？」），再學另一張清單；另一組直接學。星期五回憶星期一那張。先押。
星期五回憶星期一的清單時，被提醒的那一組混進星期三物件的數量，和沒被提醒的相比會？
答案：明顯更多。被提醒的人回憶第一張清單時混進了第二張的物件，沒被提醒的人幾乎沒有P < 0.01；星期三立刻測，沒有這個效應；反過來回憶第二張清單，提醒也沒有影響。回想把舊回憶打開，新東西進去，再一起封存。
關鍵：被打開的那段記憶，才會被改寫；改寫在回想之後發生，然後一起封存。
大學生、物件清單，不是自傳式記憶；圖中各組百分比本站未逐一抄錄；沒有腦影像。
深入（選讀）
證據在哪？
Hupbach, Gomez, Hardt & Nadel (2007) 讀到：全文
發現實驗 1：提醒組回憶第一張清單時混進第二張清單的物件明顯多於不提醒組（組別主效應 F(2,33) = 21.84，P < 0.01；不提醒組幾乎沒有混入）；第一張清單記得多少沒有差別。實驗 2：立刻測沒有混入效應——改寫要隔一段時間才出現。實驗 3：反過來回憶第二張清單，提醒沒有效果——只有被重新打開的那段記憶被改了。
白話星期一背一張清單，星期三被提醒一下再背另一張，星期五回想第一張時混進第二張；沒被提醒的幾乎不混。
設計三個實驗各 24–36 位亞利桑那大學大學生（每組 12 人）；星期一學 20 件物品（放進藍籃子）；星期三：提醒組先看到同一位實驗者拿出空籃子、被問「還記得這個嗎？」，再學另 20 件；不提醒組直接學；星期五回憶星期一的清單（實驗 1）。實驗 2 在星期三學完立刻回憶；實驗 3 改成回憶第二張清單。
限制物件清單，不是自傳式記憶；圖中各組百分比本站未逐一抄錄；後續研究（Capelo 等 2019）檢查提取情境的替代解釋，效應仍在；沒有腦影像。
為什麼？
三個實驗合起來說的是結構，不是某一段記憶：改寫需要先被提醒（打開）、需要時間（立刻測沒有）、而且只發生在被打開的那一段（反過來沒有）。
大鼠的恐懼記憶在提取後需要重新固化Nader 2000；這一條是人類版本的旁證，在可選分支。