你看到一張展場照片，立刻想起自己那天站在那裡的情景。同行的朋友卻說：「我們那天沒有走到這一區。」你會先把哪一份當成線索？你的想法我連站在哪裡都記得，先信自己的畫面。同行的人這樣說，我會先聽他的記憶。我想先知道這張照片是什麼時候、從哪裡來的。看答案與白話解釋你看到一張展場照片，立刻想起自己那天站在那裡的情景。同行的朋友卻說：「我們那天沒有走到這一區。」先核對照片的來路；清楚的親歷感，也可能接上後來看過的畫面。白話先查這張照片何時、從哪裡來，不單靠畫面清楚判定。St. Jacques／Schacter 2013 · 博物館照片辨認St. Jacques 與 Schacter（2013）讓人參觀博物館，再回看自己的照片並看一張沒去過展點的照片。兩天後，第一研究的誤認由基線 38% 升到 64%；真正去過的命中率也上升。白話回看加新照片後，沒去過的更易被認成去過；真去過的也認得更好。這個例子不把你的往事判假。它讓「過去已經發生」和「我現在的辨認不會受影響」，不再自動成為同一句話。科學怎麼說St. Jacques／Schacter 2013 · 博物館照片辨認 ↗St. Jacques 與 Schacter（2013）讓人參觀博物館，再回看自己的照片並看一張沒去過展點的照片。兩天後，第一研究的誤認由基線 38% 升到 64%；真正去過的命中率也上升。白話回看加新照片後，沒去過的更易被認成去過；真去過的也認得更好。這是 DOI 10.1177/0956797612457377 的行為研究，不是同年含 Olm 的 fMRI 論文。38% 對 64% 比的是回看加新照片與未處理基線，不能分開兩者作用。回看品質對比為 64% 對 59%；第二研究只在高重歷子群重現，合併才穩定。量照片辨認，不是自由回憶；也可由來源混淆解釋，沒有量到舊記憶被抹掉。較廣泛提取後改寫主張另有未重現結果；不寫每次回想都改寫。我不服：有照片、有日記，就不是靠感覺猜。簡答對，原始記錄可以核對；研究沒有使它們失去價值。白話保留記錄，也查自己怎麼把記錄連成現在的判斷。科學怎麼說St. Jacques／Schacter 2013 · 博物館照片辨認 ↗St. Jacques 與 Schacter（2013）讓人參觀博物館，再回看自己的照片並看一張沒去過展點的照片。兩天後，第一研究的誤認由基線 38% 升到 64%；真正去過的命中率也上升。白話回看加新照片後，沒去過的更易被認成去過；真去過的也認得更好。這是 DOI 10.1177/0956797612457377 的行為研究，不是同年含 Olm 的 fMRI 論文。38% 對 64% 比的是回看加新照片與未處理基線，不能分開兩者作用。回看品質對比為 64% 對 59%；第二研究只在高重歷子群重現，合併才穩定。量照片辨認，不是自由回憶；也可由來源混淆解釋，沒有量到舊記憶被抹掉。較廣泛提取後改寫主張另有未重現結果；不寫每次回想都改寫。問／說這一步 ↗討論會提及這一步的解答。可先寫草稿；公開發言時再建立免費帳戶。回到本題解答 ↑ · 帶著疑問繼續 →
St. Jacques／Schacter 2013 · 博物館照片辨認 ↗St. Jacques 與 Schacter（2013）讓人參觀博物館，再回看自己的照片並看一張沒去過展點的照片。兩天後，第一研究的誤認由基線 38% 升到 64%；真正去過的命中率也上升。白話回看加新照片後，沒去過的更易被認成去過；真去過的也認得更好。這是 DOI 10.1177/0956797612457377 的行為研究，不是同年含 Olm 的 fMRI 論文。38% 對 64% 比的是回看加新照片與未處理基線，不能分開兩者作用。回看品質對比為 64% 對 59%；第二研究只在高重歷子群重現，合併才穩定。量照片辨認，不是自由回憶；也可由來源混淆解釋，沒有量到舊記憶被抹掉。較廣泛提取後改寫主張另有未重現結果；不寫每次回想都改寫。
St. Jacques／Schacter 2013 · 博物館照片辨認 ↗St. Jacques 與 Schacter（2013）讓人參觀博物館，再回看自己的照片並看一張沒去過展點的照片。兩天後，第一研究的誤認由基線 38% 升到 64%；真正去過的命中率也上升。白話回看加新照片後，沒去過的更易被認成去過；真去過的也認得更好。這是 DOI 10.1177/0956797612457377 的行為研究，不是同年含 Olm 的 fMRI 論文。38% 對 64% 比的是回看加新照片與未處理基線，不能分開兩者作用。回看品質對比為 64% 對 59%；第二研究只在高重歷子群重現，合併才穩定。量照片辨認，不是自由回憶；也可由來源混淆解釋，沒有量到舊記憶被抹掉。較廣泛提取後改寫主張另有未重現結果；不寫每次回想都改寫。
口袋菩薩因緣實驗室 CONVERGENCE LAB四顆珠