選讀支線 這一頁是可選的深入；主線的下一步在「回到主線」。
先被請幫個小忙，大忙更容易答應嗎？
一個 1966 年的實地實驗：有人到府請你在窗邊貼一張三吋小貼紙。
兩週後，另一個人、另一個團體，來請你在前院立一塊大看板。先押。
先被請幫一個小忙的人，兩週後更可能答應一個大請求嗎？
答案：先被提出小請求的那組，25 人中 76.0% 答應立看板；只被問大請求的對照組，24 人中 16.7%。第一組包括先前答應和拒絕小請求的人。作者提出的解釋之一：答應過一次，人對自己的看法會變。
關鍵：先被提出小請求的那一組，答應大請求的比例高得多；那一組含拒絕過的人。
↑ 先選一個（或「不選，直接看答案」）。答案和往下走的按鈕會出現在這裡。
1966 年、一個城市、一種請求；組內 19–25 人；量的是口頭答應；數字已對照 Table 2。
深入（選讀）
證據在哪？
Freedman & Fraser (1966) 讀到：全文
發現同議題、同作業（小貼紙→大看板）：76.0% 答應（N = 25）；只被問過一次的對照組：16.7%（N = 24）；其他三個兩次接觸的組 47.4%–47.8%。四個實驗組的數字包含第一次被提出小請求的所有人，不論當時答應或拒絕（Table 2 及其說明，p. 200–201）。作者提出的解釋之一：答應過一次，人對自己的看法會變。
白話先被請過一次小忙的那組，兩週後 76% 答應在前院立一塊遮住門口的大看板；只被問一次的對照組，不到兩成。
設計實驗二：加州 Palo Alto 的 114 位女性與 13 位男性，15 人第二次聯絡不到，分析 112 人，分成四個實驗組與一個對照組（每組 19–25 人）；第一次：一位實驗者到府，請對方貼一張三吋見方、字跡業餘的「Be a safe driver」小貼紙（或簽連署）；約兩週後，另一位實驗者以另一個團體的名義，請對方在前院立一塊很大、字寫得很差、照片裡遮住門口的「Drive Carefully」看板一到一週半
限制1966 年、一個城市、一種請求；組內人數小（19–25）；量的是口頭答應，不是真的立了看板；「人對自己的看法會變」是作者的解釋，不是量到的；數字已對照原文 Table 2。它量的是別人怎麼一步步影響你的同意，不是你自己反覆練貪瞋癡；不證明業，也不保證你每次都會這樣。
為什麼？
科學證明到哪裡：在這個請求情境裡，先被提出小請求的一組，之後答應大請求的比例較高（含當時拒絕的人）。它量的是別人怎麼一步步影響你的同意；不保證你每次都會這樣，也不證明業。
本站的看法：這道門借它問一句：別人用一個小「好」帶出你的大「好」；你自己每天順手的那一下，會不會也這樣帶出下一次？這是提問，不是研究結論。
我不服
「這只是推銷話術。」 已回答（在這條路的範圍內）
對，推銷員早就在用它。這篇研究量的正是別人怎麼影響你；它為什麼有效，和你自己反覆練會不會一樣，是本站接下來要問的，不是它量到的。
依據：Freedman & Fraser 1966（全文）
「答應跟真的去做是兩回事。」 已回答（在這條路的範圍內）
對，研究量的是口頭答應，限制寫在卡上。要查做出去的事怎麼變成自動，下一頁。
依據：Freedman & Fraser 1966（全文）；Lally 2010（全文）
不同意不是被判定什麼；「未解決」表示本站還沒有證據或論證可以回答它。