選讀支線 這一頁是可選的深入；主線的下一步在「回到主線」。
看到有人無故受苦、又幫不上，人會怎麼看他？
一個實驗室的經典設計：你坐在旁邊，看一個人因為答錯題被電擊，而你什麼都做不了。
先押，再看研究怎麼描述觀察者。
看一個人無故被電擊、又幫不上忙。研究描述的觀察者，評價會往哪裡走？
答案：二手描述與綜述摘要一致：在某些條件下（無法補償受害者時），部分觀察者會貶低她；被告知她會得到補償時，不會。相信世界公平是一種需要Lerner 1980。這不是每個人的反應，也不是她有錯。
關鍵：那張帳有一個比老天近的來源：看的人需要世界公平。
↑ 先選一個（或「不選，直接看答案」）。答案和往下走的按鈕會出現在這裡。
只讀到 2005 綜述摘要與 1966 原實驗的二手描述；不給數字；量的是部分觀察者。
深入（選讀）
證據在哪？
Hafer & Bègue (2005) 讀到：摘要
發現摘要：Lerner（1980）提出人需要相信世界是公平的，因此「世界不公平」的證據是威脅，人有多種策略降低這個威脅。綜述指出這批研究不夠系統，並列出之後的發展與理論挑戰。
白話一篇綜述說：人需要相信世界公平；看到不公平又改不了，有些人會用貶低受害者來把它「變公平」。只讀摘要。
設計綜述（Psychological Bulletin 131(1): 128–167）；本站只讀到摘要，未見各實驗的人數；整理 1980 年後公平世界信念的實驗研究：兩種「公平世界信念」的定義、典型實驗典範、問題與發展
限制本站只讀到摘要；Lerner & Simmons 1966 的原實驗本站未讀原文，只讀到二手描述，不給數字，也不說它是腦部機制。量的是部分觀察者在特定條件下的評價，不是每個人的反應，更不是受害者有錯。
為什麼？
這一頁查的是看的人，不是受苦的人。受苦的人從來不「活該」；研究說的正是相反：「活該」是部分觀察者為了保住「世界公平」的信念，加在她身上的。
本站只讀到綜述摘要與原實驗的二手描述；不給數字，不說它是腦部機制，也不說每個人都會這樣。
我不服
「這是在說受害者活該嗎？」 已回答（在這條路的範圍內）
正好相反。研究量的是部分觀察者會把「活該」加上去；這道門的規則是：判斷只落在做事的人身上，從不落在事情發生在他身上的人。
依據：Hafer & Bègue 2005（摘要）；SN 36.21
「一個 1966 年的實驗，能說什麼？」 已回答（在這條路的範圍內）
說得很窄：某些條件下觀察者的評價會隨「能不能補償」改變。本站未讀原文，只讀到綜述摘要；它不證明業，只指出「帳」的一個來源。
依據：Hafer & Bègue 2005（摘要）
不同意不是被判定什麼；「未解決」表示本站還沒有證據或論證可以回答它。