查到這裡，科學說到哪一步？
個案能降低一些風險，排除不了解釋：選入的個案、同一批調查者、摘錄不是全本、事前的資訊流通。最大的空白：如果真有資訊跨過去，它怎麼過去，沒有人知道。若你在入口押過，現在只問：哪一條記錄真的動到了那個答案？沒有，就不用改口；有，也別替它多證明一步。本站的看法寫在下面。
關鍵：科學停在這裡：有難解釋的個案，沒有排除的解釋，也沒有證明。
你可以不接受這些個案。「不相信」，跟「已經證明不可能」，是兩句話。你現在拿著的是哪一句？或者兩句都不是？
深入（選讀）
為什麼會這樣？
本站的看法：科學不能證實輪迴，也沒有排除它。「見面後混成的記憶」要提出能查的預測；比較研究的原文與結果尚待核對，本站不能說資料支持或反駁了它。你提出的資訊途徑怎麼查？再生這一方的解釋，也要接受同樣的追問。「做不到重演」和「現象不存在」不是同一句話；「有難解釋的個案」和「證明了再生」也不是。
個案在問的，和「下一生的那個人，是你嗎？」那一幕不同：孩子的陳述能否核對，不等於已回答是不是同一個人。就算成立，它最多碰到「有資訊跨過死亡」這一小塊；現有材料還不足以證明這一塊，也就是「下一團火是被前一團點起來的」。經文的教法不靠個案成立：主線另有苦、渴愛、止息的論證。若你從個案直接進來，還沒走過那條論證；這些個案不能替它作答。
我不服
「什麼都沒搬，那孩子的記憶是怎麼過去的？」 未解決
如果真的過去了，科學不知道怎麼過去；本站也不確定它過去了。本站不補一個機制；經文說的是條件（識、渴愛、業），不是物理通道。「心只由前一心生」是後期論師的原則，現有方法無法檢驗。這一題列為未解決，也是這道門最誠實的一句。
「科學不是已經證明意識是大腦產生的嗎？」 另一條分支回答
科學證明的是意識依賴大腦：改變大腦，經驗跟著變。它沒有證明「只由」大腦產生，也沒有證明相反；本站不替任何一邊宣稱。這些個案談的是資訊，不是靈魂。
選讀：意識不就是大腦產生的？ ↗「都是同一批人做的研究，不可信。」 已回答（在這條路的範圍內）
這是真的限制，每張研究卡都寫了。它要求的是獨立重複，不是把資料當作不存在。
「死了就是結束。」 已回答（在這條路的範圍內）
可能。本站不替你結案；「死了就結束」和「一定有來生」可以同樣是沒查過的句子。
不同意不是被判定什麼；「未解決」表示本站還沒有證據或論證可以回答它。