搬家的靈魂，在路上看得到東西嗎？
門四查過：沒有一個不變的識可以搬家（MN 38）。這一頁不重講，只問那個靈魂一個很具體的問題。電影裡的靈魂飄出身體，低頭看見自己躺在那裡。押一個。
如果真有一個「知道」從這個身體搬到下一個，它在路上看得到東西嗎？
答案：依門一查過的那一句：眼識依眼與色而生起MN 148。沒有眼睛、沒有光，就沒有我們認識的「看」。這挑戰的是「有個不靠條件的觀看者」，不是對所有死後經驗的實驗。那個低頭看自己的靈魂，用的是誰的眼睛？
關鍵：依這部經，沒有眼睛的「看」，不是我們認識的看。
↑ 先選一個（或「不選，直接看答案」）。答案和往下走的按鈕會出現在這裡。
經文否定的是「不變、自己存在的識」，不是否定延續；延續怎麼發生，後面用火講。
深入（選讀）
我不服
「沒有靈魂，那輪迴的是什麼？」 另一條分支回答
這正是後面幾頁要回答的：先看火靠什麼燒，再看「誰」在輪迴這題為什麼問錯了。
那到底是誰在輪迴？ ↗
不同意不是被判定什麼；「未解決」表示本站還沒有證據或論證可以回答它。
看原文與研究
Eye consciousness arises dependent on the eye and sights. The meeting of the three is contact.
眼識依眼與色而生起；三者會合是觸。耳、鼻、舌、身、意亦然。
白話要「看見」，得有眼睛、有東西、有眼識三樣湊齊；少一樣就不是我們認識的看。
早期經典，歸於佛陀 MN 148 六六經 · mn148:7.3 · 原文 ↗
“As I understand the Buddha’s teaching, it is this very same consciousness that roams and transmigrates, not another.” … Consciousness is reckoned according to the very same condition dependent upon which it arises. … It’s like fire, which is reckoned according to the very same condition dependent upon which it burns.
嗏帝比丘說：「依我理解，是同一個識在流轉、輪迴，不是別的。」佛陀駁斥：識依哪個條件生起，就依那個條件得名；就像火依柴得名，燒木柴叫柴火，燒草叫草火。
白話有比丘說同一個識在輪迴；佛陀說不對：識靠條件生起，像火靠柴得名。
早期經典，歸於佛陀（嗏帝比丘的見解被佛陀當眾駁斥） MN 38 大愛盡經 · mn38:2.2、8.1、8.8 · 原文 ↗